Решение № 2-1696/2024 2-1696/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1696/2024

УИД 72RS0021-01-2024-001061-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1696/2024
5 июня 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, на срок 47 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,65% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 01.09.2014 по 16.02.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 206878,96 рублей, в том числе: 169723,64 рубля – просроченный основной долг, 37155,32 рублей – просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2012 в размере 206878,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5268,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что брал кредит на 4 года, перестал платить в 2014 году

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, на срок 47 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,65% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, объемом ответственности на нарушение обязательств по кредитному договору, что подтверждается его подписью.

Согласно расчета, ответчик неоднократно нарушал график платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование 16.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района 12.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 81825\094 от 30.08.2012 за период с 01.09.2014 по 07.12.2016 в размере 322937 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района от 18.10.2023 указанный судебный приказ отменен. С иском о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился в суд 28.02.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку в период с 12.05.2017 по 18.10.2023 срок исковой давности не тек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2012 подлежит удовлетворению в сумме 206878,96 рублей, в том числе: 169723,64 рубля – просроченный основной долг, 37155,32 рублей – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5268 рублей, что подтверждается платежным поручением № 451428 от 22.02.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5268 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.199, 200, 204, 390, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 81825\094 от 30.08.2012 за период с 01.09.2014 по 16.02.2024 в размере 206878,96 рублей, из которых: 169723,64 рублей – просроченный основной долг, 37155,32 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268,79 рублей, всего взыскать: 212147,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1696/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.