Постановление № 5-102/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

а также с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела № 5-102/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ....,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики .... ФИО2 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики .... ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> со сроком пребывания до <Дата обезличена>, после чего не покинул территорию РФ, уклоняясь от выезда из России, в сентябре 2015 года утратил паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ, заявление об этом в соответствующий орган не подал, нарушив тем самым требования ч.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ 114- ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», был выявлен 29 мая 2017 года по адресу <...>.

Виновность ФИО2 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации .... и не выехал за пределы РФ, проживал в г.Иркутске с сожительницей и малолетними детьми.

Как видно из рапорта инспектора отдела УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска гражданин Республики .... ФИО2 был выявлен 29 мая 2017 года при проверке соблюдения миграционного законодательства на территории Свердловского района г.Иркутска, как нарушающий режим пребывания в Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, гражданин Республики .... ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в <Дата обезличена>, сроком пребывания до <Дата обезличена>, выявлен по адресу: <...>, нарушив тем самым ст. 5 ч.1 ФЗ 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ 114- ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Данное правонарушение было установлено 29 мая 2015 года, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований закона.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав объяснения ФИО2, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела ФИО2 в Российской Федерации проживает совместно с гражданкой РФ БАН., с которой имеет двоих совместных детей ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, БТН, <Дата обезличена> года рождения, родившихся в <адрес обезличен>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. С <Дата обезличена> постоянно проживает в Иркутске, периодически улетает на родину. В <Дата обезличена> познакомился с гражданкой Российской Федерации БЮВ, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> у них родилась дочь А, <Дата обезличена> родился сын ФИО14 С 2003 года по настоящее время они проживают вместе по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 22-18. В мае 2015 года дети были изъяты из семьи в связи с плохими жилищными условиями, <Дата обезличена> он забрал детей и по настоящее время занимается их воспитанием, со стороны органов опеки претензий по воспитанию детей к нему нет.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО2 права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 Февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 близких родственников в Российской Федерации, являющихся гражданами РФ, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО2 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с их отсутствием, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, ФИО2 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа не в максимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики .... ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (УФМС по Иркутской области) расчетный счет <***>, код платежа 192116400 0001 6020 140 БИК 042520001 ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМ 25701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья __________________