Решение № 2А-40/2025 2А-40/2025(2А-623/2024;)~М-602/2024 2А-623/2024 М-602/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-40/2025

Дело №2а-40/2025

25RS0032-01-2024-001183-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Коваленко А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Владивостокская таможня с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, указав, что в октябре 2022 г. согласно коносаменту №SASHV0501 в адрес ФИО1 ввезен для личного пользования товар: автомобиль ...... Согласно договору на оказание услуг таможенного представителя от 13.10.2022 № ПР-2880, декларирование товара осуществлено от имени ФИО1 представителем ООО «ПРАЙД», товар задекларирован по пассажирской таможенной декларации № 10702030/141022/А074738. Стоимость транспортного средства заявлена в размере 25 000 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № 10702030/211022/1000134967/00 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций – 8 530 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования по ставке 5,5 евро в размере 1018 625 руб. 84 коп., а всего за ввезенный товар уплачено 1030555 руб. 84 коп.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ввезенного товара проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.06.2023 №10719000/210/190623/А0030. В соответствии с положениями п.4 ст.267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Для целей применения ст.267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках, агрегаторах, аукционах. Открытые сервисы анализа данных, оценивающие показатели трафика сайтов и ключевые показатели вовлеченности сайта рынком, позволяют оценить рыночные условия продажи автомобилей той или иной марки. Например, платформы www.encar.com, www.bobaedream.co.kr являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайтах https://carstat.kr, www.encar.com, www.bobaedream.co.kr, автомобили марки ...... имеющие аналогичный VIN, проданы по цене существенно выше стоимости, заявлено при декларировании указанного транспортного средства.

Статистика продаж аналогичных транспортных средств в Республике Корея в 2022-2033 гг. имеет узкий ценовой диапазон и варьируется от 34203 долл. США до 40 2020 долл. США. Средняя стоимость составила 37541,50 долл. США. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства KNAKN814DNA238098, проданного 07.12.2022 по цене 40202 долл. США.

Таким образом, при декларировании по ПТД № 10702030/141022/А074738 транспортного средства ......, указаны недостоверные сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, данные сведения не подтверждены документально и повлекли за собой неполную уплату таможенных пошлин. Средняя стоимость ввезенного транспортного средства составляет 37541, 50 долл. США. При этом, максимально приближенная к дате продажи и ввоза стоимость транспортного средства в Республике Корея составляет 40202 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 14.10.2022 составляет 2552493 руб. 32 коп., 40780,97 евро.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД являются недостоверными и не подтверждены документально. Согласно выводам, изложенным в акте ПДС необходимо произвести корректировку ТПО. Владивостокской таможней на основании акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля от 19.06.2023 № 10719000/210/190623/Т000030/001 произвести корректировку ТПО и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля ...... По скорректированному ТПО №10702030/211022/10001349671/01, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций – 8 530 руб.; таможенная пошлина, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования по ставке 48%составила 1225196 руб. 79 коп.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений ст.268 ТК ЕАЭС, у ответчика возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере 206 570 руб. 95 коп. (сумма без учета пеней).

На основании ст.72 ФЗ ФИО1 начислены пени в размере 173 206 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.73 ФЗ №289 Владивостокская таможня письмом от 22.06.2023 направила уведомление №10702000/У2023/0004607 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которым уведомила ответчика о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО №107020030/211022/1000134967/01, ему была разъяснена обязанность по их уплате, сроки уплаты и последствия неуплаты.

Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №92 Хорольского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, но определением от 07.11.2024 мирового судьи того же судебного участка судебный приказ №2А-4288/2023 в отношении ФИО2 был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, административный истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 206570 руб. 95 коп., пени в размере 173206 руб. 29 коп. С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО1 413141 руб. 90 коп., в том числе, таможенную пошлину в размере 206570 руб. 95 коп., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 206570 руб. 95 коп.

В возражениях представитель административного истца, возражая о применении заключения эксперта № 2/25, указывает, что для того, чтобы сделать вывод о направленности воли правового значения не имеет, подписан ли договор лично. Имеет значение лишь то, что административный ответчик был намерен получить по договору то, что было сделано от его имени. При ввозе транспортного средства ФИО3 была представлена нотариально заверенная копия паспорта. Паспорт заверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 При этом за заверением данного документа обращался именно ФИО3 Доказательств незаконного выбытия нотариально заверенной копии паспорта ФИО3 не представлено. Чеком, в котором указан плательщиком ФИО3 подтверждается внесение платежа, указанного в ТПО. Кроме того, в указанном чеке фигурирует ФИО3 Следовательно, несмотря на различие подписи ФИО3. в договоре на оказание услуг таможенного представителя №ПР-2880 датированном 13.10.2022 и в агентском соглашении №S/02880, ФИО3 были совершены действия, направленные на приобретение автомобиля. Отмечает, что ФИО3 не были предприняты попытки оспорить действия таможенного органа по принятию решения о начислении дополнительных таможенных платежей. Ссылаясь на судебную практику указывает, что непринятие физическим лицом мер по обжалованию решения таможенного органа является основанием для взыскания с него таможенных платежей. Считают, что заключение эксперта №2/25 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Владивостокской таможни.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что в 2021 году он действительно растормаживал один автомобиль. В село из г. Владивосток приезжали неизвестные ему лица, где предлагали гражданам за денежные средства растормаживать автомобили, он подошел к ним, дал свой паспорт, за что получил 1 500 рублей. Он знает, что машина находится где то в поселке. Он ни какие документы не подписывал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПРАЙД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии сторон, явка которых не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст.46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7-11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 3 7 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования. перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах

В соответствии ч. 3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств – членов.

Исходя из ч.1 ст.267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком -оригиналы документов либо их копии.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 51 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом, в том числе, по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

Суду в обосновании административного иска административным истцом представлены:

таможенный приходный ордер № 10702030/211022/10001349671/00, 10702030/141022/А074738 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: - таможенная пошлина -1018625,84 руб., таможенный сбор за таможенные операции: 8530, 00 руб., утилизационный сбор – 3400 руб. Итого за ввезенный товар ФИО1 уплачено- 1030555,84 руб., что подтверждается банковским чеком от 14.10.2022 № 0714

пассажирская таможенная декларация, в которой указаны сведения о декларанте ФИО1 и транспортном средстве автомобиль марки ...... стоимость ввезенного товара заявлена 25000 долл. США.

агентское соглашение № S/02880 от 25.09.2022, согласно которому продавец («LC MOTORS») обязуется отгрузить, а покупатель (ФИО1) обязуется принять на условиях согласно Инкотермс-2019 автомобиль ......, согласно инвойсу 197;

договор на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2880 от 13.10.2022, в котором в качестве сторон договора указаны ООО «ПРАЙД» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 поручает, а ООО «ПРАЙД» обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза;

объяснение ФИО1, в котором он подтверждает, что в его адрес ввозится автомобиль ......, договор на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2880 заключил 13.10.2022 в офисе компании «ПРАЙД».

согласно расчету, представленному Владивостокской таможней, задолженность ответчика составляет: таможенные платежи 206570, 95 руб. и пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на 20.03.2025 в размере 225262,17 руб. В соответствии с ч. 8 ст. 72 Федерального закона № 289, таможенный орган заявляет пени в размере 206570,95 руб.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 27.12.2024 по административному делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам независимого судебного эксперта № 2/25 от 14.04.2025, подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание услуги таможенного представителя №ПР-2880, датированном 13.10.2022 и в агентском соглашении № S/02880, датированном 25.09.2022, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

Вместе с тем суд не может принять доводы административного ответчика, о том, что он документы не подписывал, поскольку административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что договор на оказание услуг таможенного представителя в установленном законом порядке признан недействительным, как и не представлено суду доказательств того, что в отношении учредителя, директора ООО «Прайд» вынесен обвинительный приговор, ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела. Действия таможенного органа по факту декларирования спорного товара в установленном законном порядке незаконными не признаны.

Учитывая, что представленные административным истцом по делу доказательства ответчиком оспорены не были, а представленные в суд расчёты по задолженности арифметически верны и правомерны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов начисленных по ПТД № 10702030/141022/А074738 (ТПО № №10702030/211022/10001349671/01) в размере 206570, 95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Учитывая вышеизложенное с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию пеня в размере 206570, 95 руб.

Таким образом с административного ответчика подлежат взысканию таможенные платежи в размере 206570, 95 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 206570, 95 руб., а всего взысканию подлежит 413141,90 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составляет 12828 рублей, таким образом государственная пошлина в размере 12828 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Хорольского муниципального округа Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Прайд» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (......) в пользу Владивостокской таможни (ИНН <***>) таможенные платежи в размере 206570, 95 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 206570, 95 руб., а всего 413141,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (......) государственную пошлину в размере 12828 рублей в бюджет Хорольского муниципального округа Приморского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Мотивированное решение

Составлено 29 апреля 2025г.