Решение № 2А-1189/2020 2А-1189/2020(2А-7581/2019;)~М-6123/2019 2А-7581/2019 М-6123/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1189/2020

Дело № 2а-1189/2020

32RS0027-01-2019-007648-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25.05.2020 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием адвоката Гараниной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 о ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.04.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа постановления о взыскании за счет имущества по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации № 325700974 от 27.03.2019 г., установила наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО2 о по исполнительному документу в общем размере 35773,42 руб.

Неисполнение требований налогового органа в рамках исполнительного производства предоставляет взыскателю право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении в отношении должника временного ограничения его выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 о до исполнения обязательств по исполнительному производству. Рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя – Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, письменным ходатайством просил суд дело слушанием рассмотреть без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «по истечении срока». В материалах дела имеется адресная справка с указанием, того, что административный ответчик ФИО2 о снята с регистрационного учета по мету жительства 29.01.2016 г. по адресу: <адрес>, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения. В связи с чем, на основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом назначен в качестве представителя административного ответчика Гаранина Л.М. - адвокат по назначению юридической консультации.

В судебном заседании представитель ответчика Гаранина Л.М., действующая на основании определения суда от 02.03.2020 г., назначенная в порядке части 4, статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 02.03.2020 г., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 о имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у ФИО2 о задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 3824 от 24.01.2019 г.

В связи, с не исполнением вышеуказанных требований Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № 325700974 от 27.03.2019 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 о в общей сумме задолженности 35773,42 руб.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 о имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у ФИО2 о задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 3824 от 24.01.2019 г.

В связи, с не исполнением вышеуказанных требований Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № 325700974 от 27.03.2019 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 о в общей сумме задолженности 35773 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления № 325700974 от 27.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.04.2019 г., в отношении ФИО2 о о взыскании налогов, сборов и пеней в пользу ИФНС России по г.Брянску в общей сумме 35773,42 руб.

В настоящее время задолженность административного ответчика перед налоговым органом по данным исполнительным производствам составляет 35773,42 руб.

Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. ( часть 2 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же те доказательства, что согласно постановлений 325700974 от 27.03.2019 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) за ФИО2 о числится задолженность в общей сумме 35773 руб. 42 коп.

Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска в течении двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, не исполненного требования по погашению задолженности в размере 35773,42 руб., не исполнено, в связи с чем, требования об установлении для должника ФИО2 о ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 о зная о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

С учетом изложенного административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО2 о о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить для ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 01.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2020 г.