Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №. В целях обеспечения кредитного обязательства истец был подключен к программе страхования, оплатив страховую премию в размере 80971 руб. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился к ответчикам о возврате части страховой премии за неиспользованный период времени, однако возврат не был осуществлен. По мнению истца, плата за страхование за весь срок (с 09.08.2018г по 08.08.2023г) страхование составляет 80972 рублей за 60 месяцев (5лет), из которых по Банку ВТБ (ПАО)-16194,20 рублей, по ООО СК «ВТБ Страхование»-64 776,80 рублей. Срок фактического страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 12 месяцев и 9 дней. 16194,20 руб. :60 мес=269,90 руб. в месс*12=3238,84 руб. в год; 64776,80 руб.: 60 мес=1079,62 руб. в мес.*12=12955,36 руб. в год

16194,20 руб-3238,24 = 12955,36 руб. за 48 мес. (4года)

64776,80 руб-12955,36 руб=51821,44 руб. за 48 мес. (4 года).

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства (страховую премию) в сумме 12 955,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 6477,68 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 51821,44 рублей, штраф в размере 25910,72 рубля.

Истец ФИО1 представитель ПАО «Банк ВТБ», представитель ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ФИО1 и ПАО « Банк ВТБ» сроком на 60 месяцев, согласно договору Истцу был представлен кредит в размере 481 971 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 поданному в Банк ПАО «Банк ВТБ» истец был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта Финансовая защита, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.1 Заявления на страхование страховая премия составляет 80 971 рублей., из которых вознаграждение банка -16 194,20 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику -64 776,80 рублей, указанная сумма была списана с лицевого счета Истца, которая в последующем была перечислена банком в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с договором коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК ВТБ Страхование, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Истец погасил полностью кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчиков ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии.

ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» законные требования истца не удовлетворили.

Согласно условий Полиса страхования при досрочном отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если Договором не предусмотрено иное.

Иных условий относительно расторжение договора, сам договор не содержит.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.6 договора коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Согласно п. 5.7 указанного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования прямо предусмотрен возврат страховой премии в любое время в случае получения от застрахованного заявления об отказе от услуги страхования.

При этом соглашения сторон, из которого следовало бы, что страховая премия в случае отказа застрахованного лица от страхования, не подлежит возврату полностью или подлежит возврату частично (пропорционально), материалы дела не содержат, в связи с чем, суд обоснованно взыскал страховую премию пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного, в пределах заявленных истцом требований.

Данный вывод согласуется и с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Страховая сумма согласно заявления составляет 80 971 руб.

Срок страхования согласно полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть равен сроку действия кредитного договора заключенного с Банком.

Согласно ч1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом же споре, исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

Истец фактически пользовался услугой страхования 374 дня с момента уплаты премии и до дня полного погашения кредита. Расчет, представленный истцом суд считает арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 части страховой премии в связи с прекращением договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955,36 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии в связи с прекращением договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 821,44 рублей

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истца и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

С учетом того, что требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 25 910,72 рублей, с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф в размере 6977,68 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в размере 558, 21 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1754,64 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 часть страховой премии в связи с прекращением договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 955,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 6977,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в связи с прекращением договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51821,44 руб., штраф в размере 25 910,72 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 558,21 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1754,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Судья Салишева А.В.