Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-238/2025

УИД 54 RS 0031-01-2025-000156-80

Производство № 2-238/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Гладких <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Гладких <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 257 701 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, а ей - телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого локтевого сустава, ушиба мягких тканей головы, из-за которых она претерпела сильную физическую боль и нервный стресс, долговое время беспокоило головокружение, бессонница, потребовалось длительное лечение. В результате чего действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 90 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № НЭ-24-07-002 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ее автомобиля составила 257 701 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела-справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.49-50) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как указано в определении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 двигался по <адрес> со стороны СНТ «Приморский», у <адрес> не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.38, 101).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.141).

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой соответствующие сведения водителем ФИО2 при оформлении дорожно-транспортного происшествия указаны не были.

Кроме того, из материалов о дорожно-транспортном происшествии следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, с просроченным полисом страхования, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 142).

Как установлено п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Капа» были причинены механическое повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, капот, левая задняя дверь, подушки безопасности, левое переднее крыло.

Согласно Заключению эксперта № НЭ-24-07-002 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, без учета износа составил 1 380 300 рублей, с учетом износа – 725 800,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257 701 рублей (л.д. 9-30).

Ответчиком ФИО2 указанное заключение эксперта в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб левого локтевого сустава в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы ( л.д. 130-132).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба и компенсация морального вреда, причиненные в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 90 000 рублей, который считает разумным, обоснованным и достаточным для компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также компенсации морального вреда.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 731 рублей, а также расходы на оплату экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 20 231 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Гладких <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гладких <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в размере 257 701 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.А. Тайлакова