СудАкт в соцсетях

Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-3265/2023;)~М-2416/2023 2-3265/2023 М-2416/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-187/2024

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело №

24RS0028-01-2023-002991-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 января 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт-Про» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО УК «Комфорт-Про» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес> за период с 01.10.2015 по 31.06.2021 в размере 89 907,69 руб., неустойки за период с 11.11.2015 по 07.03.2023 в размере 71 205,97 руб., а так же на будущее время, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик является наследником ФИО2, умершей 07.08.2015.

Определением суда от 30.11.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО3

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17.04.2015 по 30.06.2021 ООО УК «Комфорт-Про» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>

Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли).

18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт-Про» задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2021 в размере 89 907,69 руб., неустойки за период с 16.11.2015 по 27.07.2021 в размере 39 232,59 руб., в части задолженности, возникшей в связи с предоставлением жилищных и коммунальных услуг по ? доли квартиры, принадлежащей ФИО1

Согласно выписке из домовой книги за период с 1993 года в квартире зарегистрирован ФИО1

ФИО2 умерла 07.08.2015. Согласно материалам наследственного дела наследство приняли сыновья ФИО3 и ФИО1

Таким образом, с момента принятия наследства ФИО3 и ФИО1 являются собственниками ? доли в квартире по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления и представленных суду расчетов, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес> за период с 01.10.2015 по 31.06.2021 в размере 89 907,69 руб., неустойке за период с 11.11.2015 по 07.03.2023 в размере 71 205,97 руб.

Задолженность, указанная в иске, возникла за период после смерти ФИО2 Учитывая, что ответчики, как собственники ? доли жилого помещения, обязаны нести расходы на его содержание, с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 08.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере, определенном в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений против иска, а так же доказательств того, что общая стоимость принятого наследства не превышает размер требуемой к взысканию задолженности, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 422 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 2 000 руб.

Поскольку указанная в иске задолженность возникла после смерти наследодателя, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «Комфорт-Про» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.06.2021 в размере 44 953,84 руб., неустойку за период с 11.11.2015 по 07.03.2023 в размере 35 602,98 руб., а так же неустойку за период с 08.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере, определенном в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 3 211 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО УК «Комфорт-Про» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.06.2021 в размере 44 953,84 руб., неустойку за период с 11.11.2015 по 07.03.2023 в размере 35 602,98 руб., а так же неустойку за период с 08.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере, определенном в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 3 211 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 01.02.2024.

Судья М.Д. Мугако