Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019(2-9930/2018;)~М-9176/2018 2-9930/2018 М-9176/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: <данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник он же), гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №); <данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО3), гражданская ответственность застрахована в компании САО «ВСК» (полис №); «Митсубиси Паджеро» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник он же), гражданская ответственность застрахована в компании САО «ВСК» (полис №). В данном ДТП водитель ФИО1 признан виновником в настоящем ДТП. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>» гос.рег.знак № получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая – ущерб транспортного средства в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 191 380,03 рублей. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для привидения автомобиля в доаварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страхового возмещения истцу страховщиком доплачено не было. Не согласившись с выплаченной суммой, истец был вынужден обратиться в суд. После подачи искового заявления в суд истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 94 36997 руб.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты стразового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 411,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель ответчика предоставил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, в случае, если суд посчитает возможным удовлетворить заявленные требования, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов до 1 000 руб. и судебных расходов на услуги представителя до 1 000 руб. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3; <данные изъяты>» г.н.з. № под управлением и принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца – <данные изъяты>» г.н.з. №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 191 380,03 руб., недоплата составляет 94 369,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу, согласно установленному судебной экспертизой размеру ущерба – 94 369,97 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 штраф в сумме 47 184,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 10 000 руб., с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда установлено неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В данном случае установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу страхового возмещения, соответственно требование истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения претензии потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического получения всей суммы страхового возмещения), находящегося в пределах период просрочки страховщика, является обоснованным. Расчет неустойки истцом произведен верно. Заявленная к взысканию сумма в размере 110 411,73 руб. является обоснованной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение размера неустойки к сумме подлежащей выплате потерпевшему по решению от ДД.ММ.ГГГГ и реальным размером ущерба, и с учетом требований соразмерности и разумности определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суммы подлежащие выплате специалистам.

Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, вследствие чего понес судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., соответственно данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, т.е. в размере, отвечающем требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать со ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 февраля 2019 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова