Постановление № 1-223/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017

дело № 1-223/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 20 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Оразаевой Р.В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с автомашины марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, имущество, принадлежащее Г.,., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11270 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подошел к припаркованной у <адрес> автомашине марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив камнем левое переднее стекло, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил: автомагнитолу со съемной панелью входящей в комплект марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей; бортовой компьютер марки «GAММA GF 215» стоимостью 2000 рублей; зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.,., которые сложил на переднее пассажирское сиденье. После чего, продолжая свои действия, вышел из салона вышеуказанной автомашины и направился в сторону <адрес>, где находилась его автомашина марки ВАЗ 21140, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, на которой он вновь вернулся к припаркованной у <адрес> автомашине марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, и, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Г.,., в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вновь подошел к припаркованной у <адрес> вышеуказанной автомашине марки ВАЗ-21140, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил: два передних поворотника стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей; одну аудиоколонку марки «SD» стоимостью 1500 рублей; заднюю полку стоимостью 500 рублей; освещение салона, состоящего из двух светодиодных лампочек стоимостью 300 рублей; резиновый коврик стоимостью 200 рублей; канистру моторного масла «Мобил-1» объемом 4 литра стоимостью 970 рублей; высоковольтный акустический провод стоимостью 450 рублей; комплект дворников стоимостью 250 рублей; пылесос марки «Pieceof Mind» в комплекте с насадкой стоимостью 2000 рублей, а также ранее приготовленные: автомагнитолу со съемной панелью, входящей в комплект марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей; бортовой компьютер марки «GAММA GF 215» стоимостью 2000 рублей; зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г., сложив похищенное имущество в салон своей автомашины марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11270 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, ущерб по делу отсутствует, возместил моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г..удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшего Г.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.