Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело №2-179/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и С.А.А. образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., в том числе-срочного основного долга - <данные изъяты>.; - просроченного основного долга -<данные изъяты>.; просроченных процентов-<данные изъяты> руб..

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и С.А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил С.А.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик С.А.А.. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем осуществления ежемесячных платежей равными долями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 № и ФИО1 №, по условиям которых ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик С.А.А. умер. Наследниками к имуществу С.А.А. является ответчик ФИО2., а также несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4. Ввиду образовавшейся задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. требование о досрочном возврате задолженности исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В последующем, в связи с установлением круга наследников принявших наследство умершего С.А.А., истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также уточнены заявленные требования требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ответчица ФИО2 действующая в своих интересах и интересах привлеченных к участию в деле в качестве соответчиком ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в cyдeбнoe заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО6, в своих письменных возражениях, а также пояснениях данных в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части превышающей сумму <данные изъяты> ссылаясь на то, что стоимости наследственного имущества умершего С.А.А. составляет <данные изъяты>. Приведя положения ст.ст. 361-363, 418 ГК РФ, ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ полагала, что ответчики, а именно поручители и наследники заемщика несут ответственность перед кредитором, т.е. истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на

нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных по делу письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и С.А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил С.А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 14% годовых.. Заемщик С.А.А. обязался возвратить полученный кредит регулярными ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, а именно перечислил на текущий счет С.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств С.А.А. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года были заключены

договора поручительства с ФИО2 № и ФИО1 №, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик по кредитному договору С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки по счету заемщиком С.А.А. долговые обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Так из представленного в суд расчета задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>., в том числе - срочного основного долга - <данные изъяты>.; -просроченного основного долга -<данные изъяты>.; просроченных процентов - <данные изъяты>..

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования к ответчикам ФИО2 и ФИО1.

Кроме того истцом обоснованно предъявлены требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4, поскольку они являются наследниками принявшими наследство С.А.А..

Согласно материалов наследственного дела наследниками к имущества С.А.А. являются: в 1\2 доле его жена ФИО2, в 1\4 доли сын - ФИО4 и в 1\4 доле дочь - ФИО3. Наследственное имущество умершего состоит из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу : <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (п. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению, стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. являющегося предметом наследования составляет: жилого дома площадью <данные изъяты>. - <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты>м. <данные изъяты>.

Учитывая, что доля наследодателя С.А.А. в указанном имуществе составляла 1\4, то соответственно ответчики по настоящему делу могут отвечать перед кредитором, т.е. истцом по настоящему делу лишь в пределах стоимости указанной доли, т.е. в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> заявленные истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1152,1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 173, 194 - 198, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский

сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (т.е. по <данные изъяты>. с каждого) и расходы оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> ( т.е. по <данные изъяты>. с каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Судья: О.С. Кузьменко