СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-504/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-504/2020

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

Дело № 1-504/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пахомова В.В.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.05.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.10.2013 водворена в места лишения свободы;

- 10.01.2014 Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.08.2017 освобождена по отбытию наказания;

- 16.01.2020 Ленинским районным судом г. Томска ч.1 ст. 157 к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящейся под стражей с 28.04.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22.04.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с нижней полки шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- телефон «Gunzzu» стоимостью 200 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности;

- планшет «Huawei T3» стоимостью 6000 рублей,

а всего на общую сумму 6200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление против собственности граждан, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО3 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2020. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих вину ФИО3, наличие у неё регистрации и постоянного места жительства в г. Томске, тот факт, что на учётах в специализированных диспансерах она не состоит. В то же время суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее неоднократно судима, в том числе за имущественное преступление, судимости не сняты и не погашены. По данным участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и наркотическими веществами, на которую неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. ФИО3 совершила преступление в период установленного в отношении неё административного надзора, в течение которого допускала административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, за что ей устанавливались дополнительные ограничения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимой к установленным запретам и возложенным на неё ограничениям, а также о том, что она не оправдала оказанного судом доверия, на путь исправления не встала, то есть предыдущее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказывает на неё должного исправительного воздействия, поскольку при назначении ей наказания условно она продолжает совершать преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает невозможным сохранение в отношении ФИО3 условного осуждения и повторное применение к ней ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ей приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2020 подлежит отмене, а наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, но в то же время учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимой ФИО4 должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2020. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2020 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время её содержания под стражей по настоящему делу в период с 28.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии <номер обезличен> от 22.04.2020 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Апелляционным постановлением от 12.10.20

приговор изменен в части отбывания наказания

на колонию-поселение

УИД <номер обезличен>