Постановление № 1-423/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-423/2024

Копия

Дело У

УИД 24RS0У-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А2,

подсудимого: А1,

защитника: адвоката А3, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, Иркутской Области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по Х, проживающего по Х комиссаров, Х, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

А1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 01 часа 00 минут у А5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х «Н» Х, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Z» с государственным регистрационным знаком Z регион, принадлежащим А6, без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, А1 около 01 часа 00 минут 00.00.0000 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что А6 за ним не наблюдает, взял лежащие на комоде в прихожей ключи от автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, принадлежащего А6, с которыми вышел из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел А1 00.00.0000 года около 01 часа 00 минут, пришел на парковочную зону, расположенную по адресу: Х. 66 «Н» в Х, где подошел к припаркованному автомобилю «Z» с государственным регистрационным знаком Z, принадлежащему А6, открыл двери данного автомобиля при помощи имеющегося у него ключа, после чего, сел на водительское сиденье, и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком Z регион в рабочее состояние. Далее, А1 осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, умышленно, без цели хищения, нарушая право владения и пользования А6 своим автомобилем, включил передачу и нажав на педаль газа, уехал с места прежней стоянки автомобиля.

В судебное заседание потерпевшая А6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении А1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, А1 принес извинения, претензий не имеет.

А1 и защитник, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. А1 заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что А1 загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, А1 ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый, понимает, что основания, по которому просит прекратить уголовное дело, является не реабилитирующим, как осознаются последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности А1, его последующее поведение, направленное на возмещение причиненного ущерба, свидетельствует о том, что имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении А1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении А1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Z» с государственным регистрационным знаком Z - оставить у А6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.