Решение № 2-2755/2018 2-2755/2018~М-2402/2018 М-2402/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2755/2018

Дело № 2-2755/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Скидан И.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Скидан И.И.

ФИО1 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к Скидан И.И., в котором с учетом уточнений просит прекратить право пользования Скидан И.Т.указанным жилым помещением, сославшись на то, что в принадлежащем ей доме по просьбе своего бывшего супруга был зарегистрирован ответчик, который в дом не вселялся, его вещей в доме нет. Регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав собственника по распоряжению домом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Опарин А.Н., иск не признал, поскольку ему не известна позиция самой ответчицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность истцу на праве собственности жилого дома по адресу: (адрес обезличен) и регистрация в нем ответчика подтверждены свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 12.08.2014., домовой книгой (л.д.8,9-16).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает и его вещей в жилом помещении не имеется, членом ее семьи не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются актом составленным комиссией администрации п. Разумное, справкой УУП ОМВД России по Белгородскому району и показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО9, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истицу на праве собственности, его вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик с момента регистрации не вселялся в дом, принадлежащий истцу, длительное время не проживает в нем, каких-либо соглашений о пользовании домом с истцом не заключалось, а его регистрация в спорном помещении создает истицу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного участка по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.