Решение № 2-1125/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело №2-1125/2026

УИД 86RS0007-01-2025-006523-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре Фаргер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО “Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст” обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от (дата) в размере 190 156,81 руб., из которых: 51 570,38 руб. — сумма основного долга; 38 586,43 руб.. — сумма процентов за пользование кредитомЮ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704, 70 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) (иные данные) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 242 000 руб. сроком до (дата) под (иные данные) годовых. (дата) между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 151 570,38 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 586,43коп.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Хайты-Мансийского автономного округа-Югра № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата). Определением мирового судьи Судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югра вышеуказанный судебный приказ был отменен. В период с даты перехода права требования (дата) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) (иные данные) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 242 000 руб. сроком до (дата) под (иные данные) годовых, ежемесячной оплатой 3 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от (дата) №, от (дата), заключенным между (иные данные) и ФИО1, стороны договорились изменить дату ежемесячного платежа, дата возврата кредита (дата), дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца

(дата) между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору№, сумма задолженности по основному долгу составила 151 570,38 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 586,43 коп., прочая задолженности 2 613, руб., всего на сумму 192 770,41 руб.

(дата) Обществом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требований, а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Хайты-Мансийского автономного округа-Югра от (дата) № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенного с (иные данные) за период с (дата) по (дата) в размере 190 156,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 57 коп.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Хайты-Мансийского автономного округа-Югра от (дата) №, отменен.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора №от (дата), сумма кредита составляет 242 000 рублей, срок кредита до (дата).

Согласно выписке из лицевого счета за период с (дата) по (дата) от (дата) расходные операции по договору № от (дата) ответчик совершала с (дата) по (дата).

В связи с чем, о нарушенном праве по кредитному договору Банк узнал (дата), поскольку в силу ст. 811 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно с этого дня у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, за вынесением судебного приказа правопреемник ООО “Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст” обратился 25.05.2021, уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО “Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст”, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела №2-1125/2026.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.