Решение № 2А-3306/2017 2А-3306/2017~М-3082/2017 А-3306/2017 М-3082/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-3306/2017

Дело №а-3306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Субботиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по Пермскому району пермского края к К. о дополнении административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении К., в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением следующих ограничений: запрет выезда за пределы муниципального территориального образования избранного им места жительства; запрет нахождения вне жилого или иного помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Административные ограничения ранее уже дополнялись судом. С момента дополнения административных ограничений К. снова неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Так же установлено, что К. совместно с другим ранее судимым лицом совершил кражу имущества, принадлежащего администрации Юго-Камского сельского поселения. В целях предупреждения совершения К. преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному ограничения обязательной явкой в Отдел МВД России по Пермскому району для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 03.12.2015 в отношении К. установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены обязанности запрета выезда за пределы муниципального территориального образования избранного им места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет нахождения вне жилого или иного помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов (л.д. 19). Решением Пермского районного суда от 28.10.2016 К. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (л.д. 20-21). Согласно характеристике, К. со стороны соседей характеризуется отрицательно (л.д. 42). В 2017 году К. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: отсутствовал в ночное время по месту жительства (л.д. 29-41).

Таким образом, установленные административные ограничения не позволяют достичь целей административного надзора, поскольку ответчик продолжает совершать административные правонарушения. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны К., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характеристики личности ответчика, К. следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц. Требования об этом являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Пермскому району удовлетворить.

Дополнить К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Овчинникова