Постановление № 5-251/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-251/2026

Дело № 5-251/2026

УИД: 42RS0019-01-2026-002181-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего АО «ЕВРАЗ ЗСМК», зарегистрированного по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 47 мин водитель ФИО1 управляя транспортным средством – «Nissan Primera», гос. номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следовал по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (зимнее время года), при возникновении опасности (во избежание столкновения с впереди движущимся транспортным средством) применил экстренное торможение, в результате чего допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где у <адрес> по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Lexus RX 300» с гос.номером № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, после чего автомобиль «Lexus RX 300» с гос.номером № столкновение с автомобилем «Honda Accord» с гос.номером №, водитель в котором в момент ДТП отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший № 1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину признал, указал о принесении извинений.

Потерпевшая Потерпевший №1о рассмотернии дела уведомлена надлежащим образом. Однако в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Потерпевшая Потерпевший №2 (собственник транспортного средства «Nissan Primera», гос. номером №) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель № 1, схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; протоколом осмотра места ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозаписью, а также иными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 47 мин по адресу <адрес> – столкновение трех транспортных средств.

Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 15 метров. На проезжей части линии продольной разметки – отсутствуют. К проезжей части примыкают справа - бордюрный камень, а слева- обочина, далее за тротуаром справа - справа и слева строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – перегон. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.16. Следы шин – на полосе движения транспортного средства - «Lexus RX 300» с гос.номером №. Следы торможения на полосе движения «Lexus RX 300» с гос.номером №. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства - пластиковые обломки, осветительные приборы.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства «Nissan Primera», гос. номером № (собственник Потерпевший №2) повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, левая фара, правая фара, левое переднее крыло, правое переднее крыло; у транспортного средства «Lexus RX 300» с гос.номером № (собственник Потерпевший №1) повреждены: передний бампер, решетка радиатора, левая фара, правая фара, левая противотуманная фара, правая противотуманная фара, капот, левое крыло, правое крыло, подушки безопасности, дверь левая передняя, дверь правая передняя; у транспортного средства «Honda Accord» с гос.номером № (собственник Потерпевший №3) повреждены задний бампер, крыша багажника, левый стоп-сигнал.

Как следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Nissan Primera», гос. номером № двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Впереди двигавшееся транспортное средство начало резко тормозить, в связи с чем чтобы избежать с ним столкновения резко затормозил после чего транспортное средство выкинуло на полосу встречного движения, поскольку был гололёд. На полосе встречного движения произошло столкновение с «Lexus RX 300».

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-47 час. управляя транспортным средством «Lexus RX 300» с гос.номером № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигалась в прямом направлении не меняя траектории, в нее врезался автомобиль «Nissan Primera», гос. номером № двигавшийся во встречном направлении. От удара потеряла контроль над управлением, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль «Honda Accord» с гос.номером №. После происшествия вызвала аварийные службы.

Из пояснений свидетеля Свидетель № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 час приехала на работу по <адрес>, припарковала автомобиль «Honda Accord» с гос.номером № рядом с павильоном. Приступила к работе. В 08-47 час услышала хлопок на улице, выглянув в окно увидела как в ее припаркованное транспортное средство въехал автомобиль. После столкновения вышла на улицу и стала ожидать аварийные службы.

Из представленной видеозаписи следует, движение транспортных средств, выезд автомобиля под управлением ФИО1 на сторону встречного движение си столкновение с автомобилем потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> Повреждения образовались в результате травмирующего воздействия в область <данные изъяты>, что иметь место от воздействия выступающих (деформированных) частей салона автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия (столкновения автомобиля с преградой) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя «автомобилем не обеспечил безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности применил экстренное торможение, в результате чего транспортное средство выехало на полосу встречного направления, где совершил столкновение с транспортным средством, водителю которого, причинен средний вред здоровью.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; мнение потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, отсутствие права управления транспортным средством, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, поскольку оснований для назначения более строго наказания не возможно, При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.