Решение № 2-4805/2024 2-4805/2024~М-4218/2024 М-4218/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4805/2024

УИД 61RS0008-01-2024-006171-38

Дело № 2-4805/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в их обоснование следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, под 3% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 950 000 рублей, под 3 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортных средств принадлежащих на праве собственности ФИО2: Мерседес-Бенц 1422, грузовой фургон, VIN: №, 1986 года выпуска; Мерседес-Бенц Е200, легковой седан, VIN: №, 2005 года выпуска.

Сведения о регистрации залога внесены нотариусом в реестр ДД.ММ.ГГГГ. При этом с декабря 2023 года ответчик начал нарушать условия договоров займа, последний платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 10 000 рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу стало известно, что залоговый автомобиль Мерседес-Бенц 1422 находится в аварийном состоянии.

Договорами займа за нарушение сроков уплаты процентов и возврата долга свыше двух месяцев Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа с учетом долга по процентам и неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.5.).

На сегодняшний день размер задолженности составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 654 226,9 рублей, из которых сумма основанного долга - 488 900 рублей, долг по процентам - 62169 рублей, неустойка - 103 157,90 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 090 656 рублей, из которых сумма основного долга - 834 448 рублей, долг по процентам - 128104 рубля, неустойка - 128104 рубля.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных расчетов просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662905, 36 руб., из которых: задолженность по основанному долгу – 415336, 98 руб., задолженность по процентам – 105107, 28 рублей, неустойка – 142461, 10 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285032, 28 руб., из них которых: задолженность по основанному долгу – 849096, 52 руб., задолженность по процентам – 197123, 88 руб., неустойка – 238811, 88 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортные средства: Мерседес-Бенц 1422, VIN: №, 1986 года выпуска; Мерседес-Бенц Е200, VIN: №, 2005 года выпуска, путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость 750000 руб. за каждый автомобиль.

Истец, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, его интересы представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая наличие задолженности не оспаривала, однако полагала верным представленный ею контррасчет задолженности. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, под 3% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей, под 3 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2: Мерседес-Бенц 1422, грузовой фургон, VIN: №, 1986 года выпуска; Мерседес-Бенц Е200, легковой седан, VIN: №, 2005 года выпуска. Сведения о регистрации залога внесены нотариусом в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2023 года ответчик начал нарушать условия договоров займа, последний платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговый автомобиль Мерседес-Бенц 1422 находится в аварийном состоянии, чего не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Договорами займа за нарушение сроков уплаты процентов и возврата долга свыше двух месяцев Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа с учетом долга по процентам и неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.5.).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договора, заключенные между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.5 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом, он является арифметически верным и составлен с учетом внесенных ответчиком платежей. При этом, учитывая, конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств для снижения процентов и неустойки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

Согласно предоставленным свидетельствам о регистарции транспортного средства владельцем транспортных средств Мерседес-Бенц 1422, VIN: №, 1986 года выпуска; Мерседес-Бенц Е200, VIN: №, 2005 года выпуска, является ФИО2

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Данные сведения о залоге находятся в общем доступе в единой информационной системе.

Вместе с тем, действующим законодательством на момент рассмотрения дела не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для ее определения в рамках настоящего дела суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 об оказание юридической помощи. Стоимость оказанных истцу услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 30 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662905, 36 руб., из которых: задолженность по основанному долгу – 415336, 98 руб., задолженность по процентам – 105107, 28 рублей, неустойка – 142461, 10 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285032, 28 руб., из них которых: задолженность по основанному долгу – 849096, 52 руб., задолженность по процентам – 197123, 88 руб., неустойка – 238811, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Мерседес-Бенц 1422, VIN: №, 1986 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Мерседес-Бенц Е200, VIN: №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.