Постановление № 5-227/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-227/2017

Дело № 5-227/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 мая 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО6 дата ............

............, ранее привлекался к административной ответственности:

1). дата ОП № УМВД России по <адрес> по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей, штраф уплачен (со слов),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата в 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних людей, в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан, не реагировал.

ФИО2 вину свою не признал, пояснив, что сотрудники полиции забрали его из дома и привели на участок полиции по адресу: <адрес>. При этом, он на улице нецензурной бранью не выражался.

Доводы ФИО2 о своей невиновности опровергаются, а его вина и обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, сообщением по КУСП поступившим в ОП № дата от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>7 избил брат, протоколом об административном задержании, из которых следует, что

ФИО1 дата в 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Мотивов для оговора ФИО2 ФИО3, ФИО4 и сотрудником полиции ФИО5, суд не усматривает, не смог назвать такие мотивы и сам ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: ранее привлекался к административной ответственности, ............, смягчающее наказание обстоятельство: ............ отягчающее наказание обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, недостаточности исправительного воздействия предыдущего административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ............ суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, т.е. с 20 часов 10 мин. дата

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский райсуд <адрес>.

Судья-