Решение № 2А-3655/2023 2А-535/2024 2А-535/2024(2А-3655/2023;)~М-3372/2023 М-3372/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-3655/2023

Дело № 2а-535/2024

УИД 21RS0023-01-2023-003198-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики:

под председательством судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Чебоксары ФИО3,

представителя административного ответчика МВД России, МВД по Чувашской Республике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению МВД России по адрес, Отделу полиции ----- УМВД России по адрес, заместителю начальника Управления МВД России по адрес ФИО9 о признании факта нарушения, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары о признании факта нарушения заместителем начальника Управления МВД России по адрес ФИО9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявления от 13 и дата, о взыскании компенсации морального вреда в размере ------

Требования мотивировал тем, что 13 и дата он написал обращение о несогласии с решением начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО5 Решение по его обращению датировано дата, но на конверте стоит дата отправки дата, следовательно, ответ дан с нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Длительным не предоставлением решения по существу поставленных вопросов ему был причинен моральный вред.

В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, МВД по Чувашской Республике, Отдел полиции ----- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, заместитель начальника Управления МВД России по адрес ФИО9

Административный истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в деятельности органов МВД неоднократно выявлялись систематические нарушения сроков дачи ответов на его обращения. Почему канцелярия так долго отправляет ответы на его обращения, ему не понятно.

Представитель административного ответчика УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности административного искового заявления. Пояснила, что 2 аналогичных обращения ФИО2 рассмотрены в одном материале, согласно сведениям в информационной карточке по обращению, ответ дан дата в установленный законом срок. Данный срок исчисляется с момента поступления обращения до даты подписания ответа соответствующим должностным лицом. За действия почтовой связи они ответственность не несут.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по Чувашской адрес М.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по аналогичным основаниям. Пояснила, что ответ на обращения административному истцу дан в установленный законом срок, его права не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

В исключительных случаях, а также в случае запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других органах, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----.

Так, пунктом 91 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, дата в СУ УМВД России по адрес поступило обращение ФИО2 о нарушении сроков рассмотрения его обращения должностным лицом ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО6

дата в СУ УМВД России по адрес поступило аналогичное обращение ФИО2, отправленное им почтовой связью.

По результатам проверки обращений ФИО2 инспектором старшим следователем организационно-зональной группы СУ УМВД России по адрес ФИО7 дата дано заключение, согласно которому доводы ФИО2 по факту несвоевременности отправки корреспонденции до операторов почтовой связи постановлено считать подтвердившимися.

Письмом от дата заместителя начальника управления – начальника следственного управления УМВД России по адрес ФИО9 ФИО2 дан ответ о том, что его доводы частично нашли свое подтверждение. Нарушений требований федерального законодательства в действиях должностного лица ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО6 при рассмотрении обращения не установлено, оснований для принятия мер реагирования в отношении нее не имеется. Одновременно принесены извинения за несвоевременно данные ранее ответы на его обращения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, принимая во внимание положения Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку обращения ФИО2, поступившие в СУ УМВД России по адрес 13 и дата, рассмотрены и на них заместителем начальника управления – начальником следственного управления УМВД России по адрес ФИО9 дан ответ письмом от дата, т.е. в установленный срок и нарушений части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

Действительно, доводы ФИО2 о том, что данный ответ должностного лица отправлен в его адрес дата не опровергнуты. Однако ответ на обращение ФИО2 подписан должностным лицом дата, что также отражено в информационной карточке обращения. Вопреки доводам административного истца, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения должностным лицом не нарушен, поскольку в соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании факта нарушения заместителем начальника Управления МВД России по адрес ФИО9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявления от 13 и дата

Поскольку заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ являются производными от основного требования – о признании факта нарушения должностным лицом части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению МВД России по адрес, Отделу полиции ----- УМВД России по адрес, заместителю начальника Управления МВД России по адрес ФИО9 о признании факта нарушения заместителем начальника Управления МВД России по адрес ФИО9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявления от 13 и дата, взыскании компенсации морального вреда в сумме ------– отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года

Судья Н.А. Степанова