Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

23 августа 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

действующей на основании доверенности от 08 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 августа 2012 г. <№> в размере 53 110 р. 32 к., из которых: сумма основного долга – 38 938 р. 73 к.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 868 р. 25 к.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 303 р. 34 к.; сумма штрафов – 5 000 р., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 р.

В обоснование исковых требований ООО «ХКФ Банк» указано, что 06 августа 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выпущена кредитная карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта в размере 50 000 р. ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил дополнение к исковому заявлению указав, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Период времени с момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Срок исковой давности начинает течь с 22 сентября 2016 г. и заканчивается 22 сентября 2019 г.

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с истечение срока исковой давности пояснив, что поскольку последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 27 февраля 2016 г., то 27 февраля 2019 г. истек срок исковой давности, который подлежит применению.

Выслушав представителя ответчика, учитывая мнение представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В абз. 2 ст. 820 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <№>, по условиям которого ФИО1 выпущена кредитная карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта в размере 50 000 р., что подтверждается соответствующим договором, который состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и условий договора.

Из содержания названного договора следует, что ФИО1 получила заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план, а также прочла условия договора.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор путем акцепта сделанной ФИО1 оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно открыв не ее имя счет и предоставив кредитные средства.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед ФИО1 исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту сроком свыше 30 дней, а последний платеж произведен 28 марта 2016 г., что также подтверждается выпиской по счету, которая содержит информацию о движении денежных средств.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 июня 2019 г. составляет 53 110 р. 32 к., из которых: сумма основного долга – 38 938 р. 73 к.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 868 р. 25 к.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 303 р. 34 к.; сумма штрафов – 5 000 р., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «ХКФ Банк».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз. 1 и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 об истечении срока исковой давности по заявленному ООО «ХКФ Банк» требованию является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. №43 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Согласно п. 4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного срочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченный задолженности свыше 30 календарных дней.

Поскольку ФИО1 не исполняла условия договора, 05 августа 2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26 августа 2016 г., путем направления на телефон ФИО1, указанный в п. 16 договора, соответствующее смс-сообщение, однако ФИО1 требование банка не исполнила.

В связи с неисполнением ФИО1 требования ООО «ХКФ Банк» о возврате долга, ООО «ХУФ Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору от 06 августа 2012 г. <№>, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи от 10 января 2017 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Данный период прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа начинает исчисляться заново.

Согласно п. 1.2.3. условий кредитного договора, срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Срок исполнения обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» заключенным между ними договором не определен, и чего следует, что срок исковой давности ООО «ХКФ Банк» не пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются законными и обоснованными, а взысканию с ФИО1 в его пользу подлежит задолженность по кредитному договору от 06 августа 2012 г. <№> в размере 53 110 р. 32 к.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 28 ноября 2016 г. <№> и от 18 июня 2019 г. <№> подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» при подаче в суд искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 1 793 р., которая подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от 06 августа 2012 г. <№> в размере 53 110 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 августа 2019 г.

Судья А.Б. Голубицкий