Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-274/2024

Дело № 2-274/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000568-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ивановка 27 мая 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, согласно которому 26.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 769000 рублей. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке. Ответчик согласился погашать задолженность в соответствии с графиком погашения платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графике погашения. Задолженность ответчика перед банком за период с 26.04.2018 по 25.10.2021 составляет 506934,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 500284,60 руб.; сумма задолженности по пеням – 3800 руб.; сумма задолженности по комиссии - 2850 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Кредитный договор не содержит условий, запрещающих банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами. 22.02.2023 банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 22.02.2023 и Выпиской к договору уступки № от 22.02.2023, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит взыскать с ответчика, ФИО1, задолженность по договору №, образовавшуюся с 03.08.2020 по 23.07.2020 в размере 506934,60 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 500284,60 руб., задолженность по пеням – 3800 руб., сумма задолженности по комиссии – 2850 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8269,34 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске срока исковой давности. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.04.2018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 769000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018, иными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика по договору, за период с 26.04.2018 по 25.10.2021, составляет 506934,60 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 500284,60 рубля; задолженность по пеням – 3800 рублей, сумма задолженности по комиссии – 2850 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя сумму основного долга суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени суд исходит из следующего.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку (пени), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Суд исследовал представленные истцом расчёт пени и также находит его правильным и не подлежащим уменьшению.

При этом, в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий кредитования, не применяются к договорным отношениям между истцом и ответчиком, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Доказательств в обоснование начислений комиссий в размере 2850 рублей суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы комиссии в размере 2850 рублей.

По договору уступки прав (требований) № от 22.02.2023 ПАО «ФИО2» уступило ООО «АйДи Коллект» право требовать с ФИО1 задолженность по договору № от 26.04.2018 в общей сумме 506934 рубля 60 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 26.04.2018 ФИО1 дал согласие на осуществление уступки прав (требований) третьим лицам (п.13).

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требований), уведомление ФИО1, в порядке ст. 382 ГК РФ об уступке прав требования, является законными, не нарушает прав ответчика, истец имеет право предъявить требование о взыскании задолженности по кредитной карте.

Однако, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Ивановский районный суд 17.04.2024, направлено почтовым отправлением - 16.04.2024, о чем свидетельствует печать отделения почтовой связи. Следовательно, удовлетворению подлежат требования по предъявленному иску о взыскании кредитной заложенности, возникшей после 16.04.2021, включительно.

Условиями кредитного договора № от 26.04.2018 предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ответчиком 05.10.2020, срок исковой давности по последнему платежу истек 06.10.2023.

Документов, подтверждающих дату внесения последнего платежа, в суд не представлено, вопреки распределения судом бремени доказывания и возложения на истца обязанности по предоставлению указанных сведений. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с исковым заявлением истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая, что срок исковой давности по кредитному договору № от 26.04.2018 истек до обращения истца с исковым заявлением, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 506934 (пятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, судебных расходов в размере 8269 рублей 34 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В.Хатизова