Решение № 7-391/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7-391/2026

Дело № 7-391/2026 Судья Белышева В.В.


РЕШЕНИЕ

11.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «Кондор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677481250798688572, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677481250798688572 ООО «Кондор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Кондор» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу либо снизить размер административного штрафа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

Законный представитель ООО «Кондор» на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Чебаркульского городского суда от 25.12.2025 вручена ООО «Кондор» 26.01.2026, жалоба направлена в городской суд через организацию почтовой связи 21.01.2026, т.е. без пропуска срока на обжалование решений по настоящему делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлена высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24.07.2025 в 08 часов 37 минут на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Кондор» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 4,14 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение составило 0,14 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020 со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно актам от 19.06.2025, 14.08.2025 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», которым поверено техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00040.18092020 (далее - Система), аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311494.

Согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» от 04.02.2026 с исх. 56/12-414 поверка Системы проведена согласно документу МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» с изменениями № 2.

Из ответа Росаккредитации от 17.02.2026 с исх. № 2136/04-ДР следует, что область аккредитации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» допускает право на выполнение поверки Системы.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Кондор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Позиция заявителя о превышении юридическим лицом допустимых параметров высоты транспортного средства на 4 сантиметра, что не образует состав административного правонарушения являются необоснованными, поскольку из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 24.07.2025 № 21339556 следует, что высота транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 4 метра 14 сантиметров (с учетом погрешности). Таким образом, ООО «Кондор» допустило превышение габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда в обжалуемом решении обоснованно указано на невозможность применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Ходатайство в жалобе в городской суд о проведении натурного осмотра транспортного средства не подлежало удовлетворению, поскольку установление высоты автопоезда в более поздний период, не относящийся к событию административного правонарушения, не может поставить под сомнение достоверность проведенных 24.07.2025 измерений.

Иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, жалоба не содержит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Кондор», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677481250798688572, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоаП РФ, в отношении ООО «Кондор»» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Кондор» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина