Апелляционное постановление № 22-1848/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 22-1848/2018

Судья ФИО1 Дело № 22-1848


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 ноября 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

осуждённого ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи,

адвоката Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 4 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, сроком 8 лет 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока наказания – 6 ноября 2012 года, окончание – 5 мая 2021 года, две трети срока наказания отбыты – 6 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, как не соответствующее положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, принципам разумности и соразмерности. Оспаривая вывод суда о недостижении целей наказания, указывает на то, что нарушение порядка отбывания наказания им допущено 1 раз и с 16 июня 2016 года взыскание погашено. Полагает, что суд не дал оценки его характеристикам, возможности трудоустроиться, наличию жилья и социальных связей. Считает, что мнение руководителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения является основополагающим при принятии судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор предлагал постановление отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив судебное решение, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст.49 УПК РФ обвиняемый (осуждённый) имеет право пользоваться услугами защитника, и помощью иных лиц, допущенных к защите наряду с адвокатом, на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В стадии судебного разбирательства по делу, суд выясняет у осуждённого его позицию по вопросу, связанному с осуществлением защиты.

При этом, в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 50,51 УПК РФ, суд не принимает отказ от защитника в случае, предусмотренном пунктами 2-7 части первой статьи 51 УПК РФ.

Участие защитника по делу обязательно, если обвиняемый (осуждённый) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (сведения о содержании которой имеется в приговоре л.д.25) у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. Указанное обстоятельство является основанием в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве в отношении осуждённого ФИО1

Рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1 в отсутствие защитника, суд нарушил право ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах судебное решение законным и обоснованным не является и подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Учитывая основания отмены постановления, доводы жалобы осуждённого подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить в части.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина