Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-649/2020

К делу № 2-649/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000950-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 октября 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа <Номер> от 05.04.2017 года, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 107000 рублей на срок 24 месяца под 42,9%. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и нас условиях, установленных договором займа.

ООО МК «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО МФК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер> от 13.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа <Номер> от 05.04.2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 181675,90 рублей, состоящей из основного долга 91549,77 рублей, процентов 90126,13 рублей.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление об уступки прав и требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа <Номер> от 05.04.2017 года в размере 181675,90 рублей, состоящую из основного долга 91549,77 рублей, процентов 90126,13 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4834 рублей.

Представитель истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа <Номер> от 05.04.2017 года, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 107000 рублей на срок 24 месяца под 42,9% годовых.

Факт предоставления займа и все осуществленные по нему платежи подтверждаются подробным расчетом задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании указанного договора займа ответчик взяла на себя обязательства по выплате суммы кредита и начисленных на него процентов, а так же комиссий, предусмотренных договором.

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик нарушила условия договора займа и не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование ими, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ООО МФК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер> от 13.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа <Номер> от 05.04.2017 года было передано ООО «СААБ».

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление об уступки прав и требование о погашении образовавшейся задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 19.08.2020 года размер задолженности ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 181675,90 рублей, из которых: основной долг 91549,77 рублей, проценты 90126,13 рублей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа <Номер> от 05.04.2017 года в размере 181675,90 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рублей, а всего взыскать 186509,90 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девять рублей девяносто копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья: