Приговор № 1-770/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-770/2025

Уголовное дело № 1-770/2025

12401040045001346

24RS0048-01-2025-001537-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожевникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего монтером <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2 находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 12» зашел на сайт интернет-магазина «Айбелив», где нашел объявление о продаже наркотических средств.

После чего ФИО2 в тот же день на том же месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 12» через мобильное приложение «Т-Банк» осуществил перевод денежных средств, в размере 2500 рублей неустановленному дознанием лицу, в счет покупки наркотического средства.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства, с целью незаконного приобретения наркотического средства проследовал на автомобиле такси марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове черного цвета по указанному неустановленным дознанием лицом адресу: <адрес>, сельсовет Солонцовский, <адрес> угол 6/2, где в ночное время суток, на заранее оговоренном с неустановленным лицом месте, а именно в снегу, обнаружил заранее приготовленный неустановленным лицом один сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,493 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 4-СМС (синоним:2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 забрал себе и положил в правый карман, одетых на нем брюк, где стал хранить, тем самым осуществив своими действиями незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, передвигаясь по дорогам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь в автомобиле такси марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, 124 регион по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где при задержании осуществил сброс ранее приобретенного им вышеуказанного наркотического средства.

В период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, 124 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, в ходе которого на заднем коврике с левой стороны сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0, 493 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое вещество <данные изъяты> который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил при себе.

Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все смеси, в состав которых входит наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическим средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество содержащее в своем составе 4-СМС (синоним :2-(метиламино)-1 -(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 0, 493 грамм, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Кожевников В.Б., государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержатся сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительны мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы на следствие суде. На момент обследования и по материалам дела наркомании у подэкспертного не выявлено (л.д.115-117).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО2???????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????????????¤????????®??????????????¤????????®??????????¤????????®??????????¤????????®????????O???????????????????

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию в <адрес> и место жительства в <адрес>, работает, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал место и время приобретения им наркотического средства; и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО2 с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Редми 12» в корпусе черного, изъятый у ФИО2, стоимостью 1000 рублей, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания в виде штрафа или возможной конфискации имущества, наложен арест на сотовый телефон марки «Редми 12» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей. Учитывая, что судом принято решение о конфискации указанного сотового телефона в доход государства, в целях обеспечения указанного имущественного взыскания, суд находит, что указанные обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> (л/с <***>). Номер счета банка получателя (ЕКС) 40№, БИК №, ИНН №, КПП №. Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Казначейский счет: 03№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, общей массой 0, 483г., упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Октября 73, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- бумажный конверт с пояснительной надписью: «в данном бумажном конверте № находится марлевый тампон, смоченный в водно-спиртовом растворе для сравнения со смывами ФИО1», бумажный конверт с пояснительной надписью: «В данном бумажном конверте № находится марлевый тампон, смоченный в водно-спиртовом растворе которым протиралась правая ладонь и пальцы рук ФИО1»; бумажный конверт с пояснительной надписью: «В данном бумажном конверте № находится марлевый тампон, смоченный в водно-спиртовом растворе которым протиралась левая ладонь и пальцы рук ФИО1», бесцветный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКО МУ МВД России «Красноярское» с сопроводительной надпись «вещественное доказательство по у/<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- сотовый телефон «Редми 12» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать, обратив в доход государства.

Арест на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Редми 12» в корпусе черного цвета, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий