Приговор № 1-407/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407 23 мая 2019 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Сербененко Т.П., предъявившей ордер № 1767541 и удостоверение № 2634,

подсудимой ФИО2,

при секретарях: Патырнике А.В., Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, работающей в ООО «Армат-проф» менеджером, проживающей в <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут подсудимая ФИО2, находясь в вестибюле станции метро «<адрес> незаконно без цели сбыта хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон массой 29.20 гр., что является крупным размером, до задержания сотрудниками полиции в указанном месте, и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в помещении комнаты полиции станции метро «Ленинский проспект-1» в 23 часа 05 минут 21 января 2019 года.

Подсудимая ФИО2 признал свою вину по предъявленному обвинению частично и пояснила, что она в указанный период времени употребляла наркотики, и приобретала их, используя специализированный сайт, с помощью которого в Интернете производится продажа наркотиков. Она заказала себе для личного употребления названное наркотическое средство на 2000 рублей, рассчитывая получить около 1 грамма вещества. Требуемую сумму перевела с помощью платёжной системы, и получила изображение места тайника запрещённых веществ, который был расположен под припаркованным в названном ей месте автомобилем. Она попыталась найти приобретённое вещество, но не обнаружила его. Поскольку к тому моменту она находилась в состоянии наркотического опьянения, стала искать тайник под другими машинами, стоявшими рядом, и под одной из них обнаружила свёрток. Она поняла, что нашла «закладку» с гораздо большим количеством наркотиков, чем заказывала, и свёрток забрала себе. С найденным свёрток направилась в метро, где и была задержана сотрудниками полиции. В комнате полиции была досмотрена в присутствии понятых, и у неё были изъяты запрещённые к обороту вещества в большом свёртке. Намерений сбывать кому-либо наркотики не имела, а потому свою вину в покушении на сбыт названного вещества не признаёт.

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 17-19) о том, что он нёс службу в вестибюле названной станции метро, и задержал ФИО2, которая обнаруживала признаки наркотического опьянения. Подсудимую он доставил в комнату полиции. Ему известно, что ФИО2 была досмотрена и у неё были обнаружены наркотики;

-показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, о том, что она производила личный досмотр подсудимой ФИО2 в присутствии двух понятых. У ФИО2 в кармане одежды был обнаружен свёрток, внутри которого находилось 40 более мелких свёртков, обёрнутых изолентой и снабжённых магнитами. Всё изъятое было упаковано после проведённого досмотра, и передано на исследование. ФИО2 сообщила, что изъятые у неё свёртки с наркотиками она нашла, и оставила себе для личного употребления;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она в комнате полиции станции метро в качестве понятой присутствовала при личном досмотре ФИО2, у которой был изъят свёрток из полиэтилена, внутри которого находилось множество мелких свёртков, обёрнутых изолентой разных цветов. ФИО2 сообщила, что нашла большой свёрток с наркотиками возле какой-то машины, и оставила себе для личного употребления;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 24-25);

-рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО2 21 января 2019 года в 21 час 50 минут (л.д.4);

-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у неё был обнаружен чёрный пакет, внутри которого находилось 40 свёртков, обёрнутых изолентой разных цветов, и снабжённых магнитами (л.д. 5);

-актом медицинского освидетельствования ФИО2, которым установлено, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения в результате употребления пировалерона (л.д.7);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что кристаллическое вещество в 40 свёртках общей массой 29.20 гр., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством- смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон (л.д.66-68);

-протоколом осмотра наркотического вещества и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-76).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку она незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранила при себе наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон массой 29.20 гр., что является крупным размером до задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Единственным обоснованием для данной квалификации содеянного подсудимой, является масса изъятых у неё веществ, расфасованных с использованием специальных средств (магниты и изолента различных цветов), что, по мнению следствия, свидетельствует об умысле ФИО2 на сбыт наркотиков неопределённому кругу лиц.

Однако, подсудимая ФИО2 последовательно в ходе расследования дела и в судебном заседании настаивала на том, что запрещённые к обороту вещества она приобрела при описанных ею обстоятельствах для личного употребления, поскольку являлся потребителем данного вещества.

Значительная масса наркотического средства приобретена ею на специализированном сайте через сеть Интернет в связи с тем, что она не обнаружила в назначенном месте тайник с приобретённым ею наркотиком, и, обыскивая схожие по имевшемуся у неё описанию места, обнаружила свёрток с более значительным количеством наркотиков. При этом она осознавала, что обнаруженный ею свёрток является свёртком с наркотиками, умышленно хранила его при себе с целью последующего личного употребления, поскольку, будучи зависимой от наркотиков, в указанный период времени употребляла данное вещество.

Версия ФИО2 не опровергнута иными собранными по делу доказательствами, и подтверждена выводами медицинского освидетельствования о том, что в организме подсудимой обнаружены следы употребления названного наркотического средства, а задержана она была в состоянии опьянения, вызванного употреблением данного вещества.

При личном досмотре у подсудимой был изъяты один свёрток с запрещённым веществом. При этом свёрток до производства личного досмотра не распаковывался. Каких-либо доказательств тому, что ФИО2 предприняла меры к тому, чтобы расфасовать имевшееся у неё вещество на более мелкие части с целью последующего сбыта, суду не представлено.

После задержания в жилище подсудимой был произведён обыск и у ФИО2 не было изъято каких-либо иных предметов, свидетельствующих о том, что она готовила наркотики к сбыту (весы, мерные ёмкости и т.п.).

Все допрошенные свидетели подтвердили версию ФИО2 о происхождении у неё наркотиков и назначении наркотического средства, поскольку ФИО5 последовательно с момента задержания давала показания, подтверждённые ею в судебном заседании, и её версия иными доказательствами не опровергается.

Таким образом, достаточных достоверных доказательств, подтверждающих умысел подсудимой на совершение сбыта неопределённому круги лиц изъятого у неё вещества, суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой переквалификацию содеянного ФИО2 со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих её наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, не утратила социальную адаптацию, не смотря на то, что злоупотребляет наркотиками.

К обстоятельствам смягчающим её наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Васильевой С..А. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери-инвалида.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место работы и жительства; обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер по месту жительства и по назначению врачей пройти курс лечения от наркотической зависимости; обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в три месяца проходить освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, и представлять результаты освидетельствования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство- производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения ГУВД РФ по Санкт-Петербургу по квитанции № от 22 февраля 2019 года оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий