Решение № 2-3445/2025 2-3445/2025~М-2807/2025 М-2807/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3445/2025

дело №2-3445/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004982-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МИРАСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИРАСТРОЙ» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №7, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального частного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ определена в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определяется на основании соглашения сторон и оформляется утверждаемой заказчиком сметой, подписанной не позднее пяти дней с момента подписания договора и являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения работ 5 месяцев, дата окончания работ 11 августа 2024 года. Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной и подписанной сметой истцом в кассу ООО «МИРАСТРОЙ» внесена денежная сумма в размере 4 800 000 рублей. По состоянию на 19 августа 2025 года указанные в смете работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, при этом с 1 января 2025 года работы не ведутся. В частности ответчиком не выполнены работы на общую сумму 960 208 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 960 208 рублей, неустойку в размере 960 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МИРАСТРОЙ», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, пунктом <данные изъяты> которого предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального частного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определяется на основании соглашения сторон и оформляется утверждаемой заказчиком сметой, подписанной не позднее пяти дней с момента подписания договора и являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 4 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой начала работ является 11 марта 2024 года, срок проведения работ 5 месяцев, дата окончания работ 11 августа 2024 года.

Во исполнение условий договора №7 от 7 марта 2024 года в соответствии с утвержденной и подписанной сметой истцом в кассу ООО «МИРАСТРОЙ» внесена денежная сумма в размере 4 800 000 рублей.

Из доводов истца следует, что по состоянию на 19 августа 2025 года указанные в смете работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, при этом с 1 января 2025 года работы не ведутся.

В частности ответчиком не выполнены работы на общую сумму 960 208 рублей:

- подготовка строительной площадки, снятие растительного грунта 8800 рублей,

- отсыпка ПГС под плиту перекрытия (был наш ПГС) – 19000 рублей,

- перемычки проемов 3пб/48/37п-7шт.*875 руб. = 6 125 руб.,

- перемычки проемов 3пб/48/37п = 13 шт. * 1598 руб. = 20 774 руб.,

- работа крана – 24 000 руб.,

- работа за монтаж перемычек недостающих 20 шт. х 200 руб. = 4000 руб.,

- расходные материалы для раствора и проведения работ – 19 000 руб.,

- работа по фасаду (мокрая штукатурка) – 160 800 руб..

- обустройство входной группы – 49 000 руб.,

- монтаж мауэрлат – 30 429 руб.,

- крепление мауэрлат шпильками, болтами – 10500 руб.,

- стяжка пола полусухая – 79 900 руб.,

- утепление пола (экструзионный пенополистерол) – 47 000 руб.,

- монтаж отопления – 379 000 руб.,

- клеевая основа фасадная – 48 000 руб.,

- раствор М100 клей – 50000 руб.,

- кирпич для колонн – 22 880 руб.

11 мая 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на 960 208 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о надлежащем выполнении подрядчиком ремонтно-отделочных работ в представленных суду документах не содержится.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору №7 от 7 марта 2024 года выполнены с нарушением условий договора.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 960 208 рублей соразмерно стоимости невыполненных работ (согласно смете0.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 12 августа 2024 года по 11 июня 2025 года составляет 8 757 096, 96 рублей, из расчета: 960 208 рублей х 3% х 304.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 12 августа 2024 года по 11 июня 2025 года в размере 960 208 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 962 708 рублей из расчета: (960 208 рублей + 5 000 рублей + 960 208 рублей)х50%.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 37 204 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «МИРАСТРОЙ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИРАСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 960208 руб., неустойку в размере 960208 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 962708 руб., представительские расходы 30000 руб.

Взыскать с ООО «МИРАСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 37204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 г.