Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-4413/2018;)~М-3948/2018 2-4413/2018 М-3948/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело <№>

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением обосновывая требования тем, что 14.05.2018 г. Заводским районным судом г. Саратова рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Как следует из постановления суда в результате преступных действий ФИО3 потерпевший ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался, причиной смерти явилась: тупая сочетанная травма тела. В результате совершенного преступления, погиб родной брат ФИО1 Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 58883 руб., из них: 52865 руб. – услуги похоронной службы, 6008 руб. 80 коп. – услуги морга. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в нравственных страданиях, вызванных переживанием потерей близкого родственника - брата. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 53182 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после смерти единственного брата и до настоящего времени тяжело переживает его смерть, находится в крайне подавленном состоянии. Прошло много времени, однако так и не оправилась от данной потери, испытывает боль от потери любимого и близкого человека. После его смерти до сих пор не может прийти в себя, очень тяжело переживает случившееся. Пояснила, что ей понесены убытки, связанные с похоронами брата.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец после смерти брата сильно переживает случившееся, находится в крайне подавленном состоянии, испытывает боль от потери любимого и близкого человека. После смерти брата и до настоящего времени не может прийти в себя, тяжело переживает случившееся. Кроме того, ей понесены затраты, связанные с похоронами брата ФИО5 Иных родственников у ФИО5 не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что в момент совершения деяния был признан невминяемым, в связи с чем не должен нести ответственность перед истцом, кроме того, при рассмотрении уголовного дела приговор не выносился, он не признавался виновным. Истцом не представлено вещественных доказательств, подтверждающих нанесение ей нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание пояснил, что ответчик исковые требования не признает, однако не возражает возместить компенсацию ущерба, понесенную истцом на погребение ее брата, требования истца о компенсации морального вреда чрезмерно завышены, к тому же просит учесть то обстоятельство, что в настоящее время ответчик находится на принудительном лечении и не сможет выплатить компенсацию вреда истцу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны: факт причинения вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2018 г. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 700000 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.08.2018 г. постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2018 г. в отношении ФИО3 в части удовлетворении гражданского иска отменено, гражданский иск оставлен без рассмотрения. В остальной части постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2018 г. оставлено без изменения.

Как следует из постановления суда ФИО3 в примерный период времени с 23 час. 02.02.2018 г. до 02 час. 03.02.2018 г. в помещении <адрес> по 5-му <адрес>у г.Саратова, в ходе распития спиртных напитков, страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в связи с чем лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нанес Шмидту С.З., не представлявшему для него никакой опасности и угрозы, множественные травмирующие воздействия кулаками обеих рук в область головы, после чего взял в руку стул, находящийся в помещении комнаты указанной квартиры и, приспособив его, тем самым, в качестве орудия совершения общественно опасного деяния, нанес им не менее одного удара стоящему напротив него Шмидту С.З. в область головы, от которого последний упал на пол в помещении комнаты указанной квартиры, чем причинил Шмидту С.З. телесные повреждения и физическую боль.

Затем ФИО3, страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в связи с чем лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нанес лежавшему на полу в помещении комнаты указанной квартиры Шмидту С.З., не представлявшему для него никакой опасности и угрозы, ногами множественные травмирующие воздействия в область головы, шеи и правой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

При этом ФИО3, страдая хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в связи с чем лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не предвидел возможности наступления смерти Шмидта С.З. в результате причинения им телесных повреждений последнему.

Своими действиями ФИО3, причинил Шмидту С.З. следующие телесные повреждения: тупую травму головы с наличием множественных кровоподтеков (3) волосистой области головы в левой теменно-височной области, припухлость в левой затылочной области, в правой теменной области, кровоподтеки (5) лица – в области переносицы, на верхнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияние в склере левого глаза, в левой скуловой области, кровоизлияние на губах, ушибленные раны (4) лица – у наружного угла левой брови, на переносице, на верхней губе, на верхнем веке правого глаза, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, массивные субарахноидальными кровоизлияния в правой и левой теменных долях головного мозга, в левой височной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, отек головного мозга с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; тупую травму шеи с наличием обширного кровоподтека на передней и боковых поверхностях, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, сгибательным переломом тела подъязычной кости слева, сгибательным переломом правого рога, разгибательным переломом левого рога, которая квалификации и оценке тяжести вреда здоровью человека не подлежит, так как смерть Шмидта С.З. наступила до исхода данного повреждения, а также иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

03.02.2018 г. от полученных тяжких телесных повреждений, причиненных ФИО3, ФИО5 скончался на территории домовладения - <адрес> по 5-му <адрес>у г.Саратова.

Смерть Шмидта С.З. наступила в результате тупой травмы головы с множественными кровоподтеками (8), ушибленными ранами (3) головы, массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и в его желудочки, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2018 г. вступило в законную силу 02.08.2018 г.

В результате преступных действий ответчика погиб брат истца – ФИО5 в рамках уголовного дела истец признана потерпевшей. В рамках уголовного дела потерпевшей также признана ФИО6 – мать ФИО3, в отношении которой ФИО3 совершено запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживал по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживал один, холост, детей не имеет, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ответу администрации муниципального образования «город Саратов» администрация Кировского района г. Саратова от 16.01.2019 г. ФИО3 <Дата> года рождения, на учете в секторе как недееспособный не состоит, сведениями об установлении над ним опеки в установленном законом порядке не располагают.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на постановление по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ФИО3, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Так, в ст.3 Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в соответствии со ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Расходы на погребение ФИО5, понесенные истцом, подтверждаются следующими доказательствами: счет-заказом от 07.02.2018 г., квитанцией об оплате <№> от 07.02.2018 г., согласно которой услуги похоронной службы <данные изъяты> составили 52865 руб.; стоимость немедицинских услуг (ритуальных (бытовых) составила 5920 руб., что подтверждается договором на оказание платных немедицинских услуг от 06.02.2018 г., приходным кассовым ордером от 06.02.2018 г.

Таким образом, суду представлены копии платежных документов на оплату ритуальных услуг на общую сумму 58883 руб. 80 коп.

Истцом получено пособие на погребение в Пенсионном фонде РФ в размере 5701 руб. 31 коп., что подтверждается ответом ГУ ПФР в Заводском районе г.Саратова от 11.01.2019 г.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 53182 руб. 49 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, и в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 200000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в смерти ФИО5, опровергаются доказательствами представленными в материалы дела.

В силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 2095 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53182 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2095 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья А.В. Домнина