Решение № 12-359/2023 12-7/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-359/2023

Дело №ФИО8


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО9 апреля ФИО10 года

Судья ФИО2 районного суда г.ФИО1 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО11),

жалобу защитника ФКУ «Упрдор Москва- ФИО1» (по доверенности) ФИО4 на постановление ВРИО начальника ФИО2 УФССП России по НО ФИО3 №ФИО12 от ФИО13 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО14 ст.ФИО15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

юридического лица – ФКУ Упрдор Москва- ФИО1 ИНН ФИО16, ОГРН ФИО17, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ФИО2 УФССП России по НО ФИО3 №ФИО19 от ФИО20 года, ФКУ Упрдор Москва- ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО21 ст.ФИО22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО23 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФКУ «Упрдор Москва- ФИО1» (по доверенности) ФИО4 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФКУ «Упрдор Москва- ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 г.Н.ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

На основании п.ФИО24 ч.ФИО25 ст.ФИО26 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч.ФИО29 ст.ФИО30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу частей ФИО33, ФИО34 ст.ФИО35 Федерального закона от ФИО36 года N ФИО37-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО38. на основании исполнительного листа ФС №ФИО39, выданного Канавинским районным судом г.Н.ФИО1 от ФИО40. возбуждено исполнительное производство №ФИО41-ИП об обязании ФКУ «Упрдор Москва - ФИО1» совершить действия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №ФИО42 от ФИО43., ФИО2 ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва- ФИО1 Федерального дорожного агенства» ФИО5 получено нарочно.

ФИО44. направлено требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 №ФИО45 от ФИО46., заказной почтовой корреспонденцией, номер ШПИ ФИО47 в адрес должника, которое получено уполномоченным лицом ФИО48., требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО49. повторно направлено требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 №ФИО50 от ФИО51., заказной почтовой корреспонденцией, номер ШПИ ФИО52 в адрес должника, которое не доставлено, требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО53. повторно направлено требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 №ФИО54 от ФИО55., которое получено нарочно через канцелярию должника вх.№ФИО56 от ФИО57., требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО58. повторно направлено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 №ФИО59 от ФИО60., которое получено нарочно, требования исполнительного документа не исполнены.Требования должником исполнены не были в установленный судебным приставом- исполнителем срок, в связи с этим ФИО61. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также установлен новый срок для исполнения решения суда.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в адрес судебного пристава- исполнителя не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «Упрдор Москва- ФИО1» к административной ответственности по ч.ФИО62 ст.ФИО63 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО64 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ФИО65 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.ФИО66 ст.ФИО67 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Согласно положений ст.ФИО68 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.ФИО69 ст.ФИО70 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений об извещении ФКУ «Упрдор Москва -ФИО1» на составление протокола об административном правонарушении, а также на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении юр.лица, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие ФИО2 ФКУ «Упрдор Москва - ФИО1».

Таким образом, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО71 ст.ФИО72 КоАП РФ, ФКУ «Упрдор Москва - ФИО1» надлежащим образом извещено не было, чем нарушено его право на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу акта.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления, в нарушение положений ч.ФИО73 ст.ФИО74 КоАП РФ, не содержит указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение вменяемого юр.лицу административного правонарушения.

В силу п.ФИО75 ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.ФИО78 ст.ФИО79 КоАП РФ для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО80 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО81- ФИО82 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника ФИО2 УФССП России по НО ФИО3 №ФИО83 от ФИО84 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ «Упрдор Москва - ФИО1» -отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ФИО2 г.Н.ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО87 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна

Судья: И.Н.ФИО1

Секретарь: ФИО6