Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 06 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на 1/2 долю дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что спорный дом принадлежал по 1/2 доле ее тете – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее маме – ФИО1, после смерти, тети истец приняла наследство на 1/2 долю дома. После смерти тети она фактически приняла наследство, поскольку раздала принадлежащие ей вещи, часть мебели, в летнее время проживала в вышеуказанном доме, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала огород, делала косметический ремонт.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что содержала дом ФИО3, она оставляла родственникам деньги на оплату коммунальных услуг, делала в доме ремонты, в летний период проживала в доме и обрабатывала огород.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что 1/2 доля дома принадлежит ФИО3, а спорная 1/2 доля дома принадлежала ФИО2 (л.д.14). По данным ЕГРН право на 1/2 долю спорного дома не зарегистрировано (л.д.15, 23-24). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ФИО2 приходится тетей ФИО3 (л.д.31, 32, 33, 34). Из ответа нотариусов Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 на запрос следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 18, 19, 21). Задолженность по платежам за энергоснабжение и газоснабжение отсутствует (л.д. 35, 36-38).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Л. следует, что истицу знает, поскольку с детства, жили рядом и учились вместе. Ранее она ФИО3 была ФИО9. Знала также и родителей ФИО3. Ей известно, что ФИО3 приезжала к родителям, помогала им. И после смерти родителей приезжала на лето. Она порядок наводила, дом красила, обои клеила, огород обрабатывала, деревья сажала. А в зимнее время за домом присматривали соседи, и сама забегала. ФИО2 замужем не была, и детей у нее не было. ФИО3 единственная дочь у родителей. ФИО3 она видела года два назад, когда та приезжала. Похоронами ФИО2 занималась ФИО1 – мать истицы.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ФИО4 – его супруга, а истица – ее родственница, которою он знает уже достаточно давно. ФИО3 дочь ФИО1 и ФИО2. Они умерли. ФИО1 умерла в 2017 году. Ее похоронами занимались они, поскольку она не смогла приехать. До смерти матери ФИО3 приезжала каждое лето. Она за домом ухаживала, красила, ремонтировала, забор ставила, огород сажала. За домом сейчас присматривают они. ФИО3 им присылала деньги на оплату за дом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 принадлежала 1/2 доля спорного домовладения. После ее смерти 1/2 долей спорного дома фактически стала владеть ее племянница – ФИО3. Право собственности на 1/2 долю спорного дома зарегистрировано не было.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на 1/2 долю дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (08.05.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин