Решение № 2-4619/2017 2-4619/2017~М-4245/2017 М-4245/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4619/2017

Дело № 2-4619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ... о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ... (далее по тексту – ГКУ ЦЗН ...) о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что в < дата >. обратилась в Филиал ГКУ Центр занятости ... по вопросу постановки на учет в качестве безработной. < дата >. истица была признана безработной, ей было выдано Регистрационное удостоверение клиента службы занятости .... < дата >. истица обратилась к ответчику с заявлением о выходе досрочно на пенсию, в котором просила направить ее на досрочную пенсию и выдать Предложение о досрочном назначении трудовой пенсии для обращения в Пенсионный фонд России по РБ. Письмом ответчика от < дата >. ... истице было отказано в выдаче Предложения о досрочном назначении трудовой пенсии. Данный отказ ответчика ФИО1 считает незаконным и необоснованным. Указывает, что с последнего места работы она была уволена в связи с сокращением штата работников в < дата >. В этом же месяце она была признана безработной ответчиком. В период с мая < дата >. по < дата >. Центром занятости было выдано истице около 30 направлений на работу в различные организации на вакансии юрисконсульта, специалиста отдела кадров, юриста. Однако по независящим от истицы обстоятельствам трудоустроиться не представлялось возможным. Потому истица считает, что у ответчика нет возможности для ее трудоустройства. По мнению ФИО1 она имеет все законные основания претендовать на назначение пенсии по старости досрочно по предложению Центра занятости, а именно: истица была уволена с последнего места работы в связи с сокращением штата работников, общий страховой стаж истицы составляет более 27 лет, достигла требуемого предпенсионного возраста. На основании изложенного просит суд признать отказ Центра занятости в выдаче Предложения для оформления досрочной пенсии по старости от < дата >. ... незаконным, обязать ГКУ Центр занятости населения ... (в лице Филиала ГКУ Центр занятости ...) выдать Предложение для оформления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. ... «О занятости в Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в < дата > ей исполнилось ... года. Ответчиком за период с < дата >. по < дата >. выдавались направления на работу, но истица не подходила работодателю по тем или иным причинам. Потому считает, что ответчик не может предложить ей подходящую работу. Отказ в выдаче направления на досрочную пенсию считает необоснованным.

Представители ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.), ФИО3 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что на момент обращения истицы соответствующие вакансии ей были предложены. Потому возможность трудоустройства истицы существовала. ФИО1 получала направления на работу, однако на данные вакансии работать не устраивалась. Считают, что длительное нетрудоустройство ФИО1 не является основанием для предложения о назначении досрочной пенсии, поскольку должна отсутствовать возможность трудоустройства, отсутствовать вакансии. Однако возможность трудоустройства существовала.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от < дата > N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 < дата >. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников ООО Частное охранное предприятие «Леонард 2М».

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в Филиале ГКУ ЦЗН ... < дата >., выдано регистрационное удостоверение клиента службы занятости КПУ ... от < дата >.

< дата >. истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче ей предложения досрочного выхода на пенсию безработному гражданину.

Письмом Филиала ГКУ Центр занятости ... от < дата >. ... ФИО1 разъяснено, что направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения и не носит заявительного характера. В данном письме ФИО1 было предложено активизировать поиск работы с целью возможного трудоустройства и разъяснено, что при очевидном отсутствии возможности трудоустройства вопрос о выдаче такого предложения может быть инициирован Центром занятости самостоятельно.

Признавая вышеуказанный отказ ответчика правомерным, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что до настоящего времени не исчерпаны все возможности для трудоустройства истицы.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия у органов службы занятости возможности для трудоустройства истицы.

Как установлено судом, с момента регистрации истицы в Филиале ГКУ Центр занятости ... с ней неоднократно проводились собеседования по вопросу трудоустройства, подбирались варианты трудоустройства, предлагалось содействие по самозанятости, самостоятельно изучить банк вакансий и проработать варианты трудоустройства, выдавался перечень вакансий для самостоятельного трудоустройства. Как следует из представленных ответчиком возражений на иск ФИО1 за период безработицы с < дата >. по < дата >. ответчиком было выдано ФИО1 25 направлений на работу на свободные вакансии юриста, юрисконсульта, специалиста по кадрам, инспектора по кадрам. Из полученных ответов работодателей следует, что ФИО1 по 6 вакансиям не прошла по конкурсу, не соответствует должности по 10 вакансия, 8 вакансий закрыты.

Однако трудоустройство истицы не состоялось по различным основаниям. Так, по результатам посещения работодателей истице было отказано в трудоустройстве, в том числе по причине отсутствия вакансии, а также по результатам собеседования.

Таким образом, отказ работодателя в трудоустройстве истца по направлению Центра занятости населения не является фактом отсутствия возможности трудоустройства. Обязанности Центра занятости населения были исполнены перед истцом.

Суд, оценив все представленные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт отсутствия у работодателя возможности для трудоустройства истицы, что является обязательным условием для выдачи предложения о назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право, в том числе, на досрочную трудовую пенсию по старости, а напротив, свидетельствуют о том, что истица при должной реализации своего права на труд могла бы быть трудоустроена по занимаемой ею на момент увольнения должности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача предложения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости ... о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ... о признании незаконным отказа Центра занятости в выдаче Предложения для оформления досрочной пенсии по старости от < дата >. ...; обязании Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... (в лице Филиала ГКУ Центр занятости населения ...) выдать Предложение для оформления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. ... «О занятости в Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова