Решение № 2-2711/2018 2-2711/2018~М-2647/2018 М-2647/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-2711/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Дело № 2-2711/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2015 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Тойота Матрикс», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 97 717 рублей.

Поскольку автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору №, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97 717 рублей по заявлению о страховом случае.

Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 717 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 28 по улице Аскольдовцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Матрикс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 22 ноября 2015 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении, вместе с тем установлены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений ФИО2, данных сотруднику ГИБДД, следует, что при управлении автомобилем, отъезжая от места парковки, она перепутала передачи, в результате чего автомобиль, находившийся под ее управлением, начал движение назад, допустив наезд на припаркованный автомобиль «Рено Дастер».

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате виновных действий ФИО2 автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия между владельцем автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно которому указанный автомобиль был застрахован в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № и Условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс» с установленной страховой суммой 520 000 рублей по рискам «Ущерб», «Хищение».

В связи с причинением автомобилю ущерба собственник автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО, данный случай был признан страховой компанией страховым, по результатам осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с правилами страхования было выдано направление на ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела счету № от 16 февраля 2016 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 97 717 рублей.

Платежным поручением № от 24 февраля 2016 года подтверждается, что денежные средства в указанной сумме были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ООО «Рено-Мурманск», проводившего ремонт вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного истцом, составил 97 717 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпунктам «д», «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем «Тойота Матрикс», государственный регистрационный знак №, застрахована не была, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессных требований к ФИО2, обоснованности и законности исковых требований о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 97 717 рублей.

Таким образом, иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 97 717 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 51 копейка, а всего - 100 848 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова