Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в **** А между автомобилем « Nissan- Laurel» государственный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобилем «MMC-Outlender», государственный номер ..., под управлением ФИО4 Согласно Постановлению ... от *** первоначально виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель «MMC-Outlender». ФИО4 была подана жалоба с приложением записи видеорегистратора, расположенного на автомобиле «MMC-Outlender», зарегистрированная под номером ... от ***, на вышеуказанное постановление. Решением по жалобе на постановление, указанное постановление было отменено. В отношении ФИО3 за нарушение с его стороны требований п.8.1,11.3 ПДД РФ возбуждено дело об административном правонарушении с целью привлечения к административной ответственности. Протоколом **** от *** было установлено, что *** в 21 час. 40 мин. по адресу: ****, ФИО3, управляя автомобилем «Nissan- Laurel», допустил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч3 ст. 12.14 КоАП. Автомобиль «MMC-Outlender», на праве собственности принадлежит ему (истцу). В нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была ( данный факт установлен справкой о ДТП от ***). Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. П.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. *** между ним ( истцом) и <данные изъяты> был заключен договор, согласно условиям которого <данные изъяты> приняло на себя обязательства по определению величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки «MMC-Outlender», государственный номер .... Согласно п. 2 заключения специалиста от *** ... сумма затрат на восстановление автомобиля «MMC-Outlender», регистрационный знак ... в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Ответчик о проведении вышеуказанной экспертизы был уведомлен, что подтверждается телеграммами *** Для целей обоснования размера причиненного вреда, он (истец) оплатил <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства; денежные средства в размере <данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поступило письменное обращение, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ЖУ ДТП ...; материалы административного дела ... г., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что *** в 21 час. 40 мин. в **** А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan- Laurel» государственный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля « Mitsubishi Outlender», государственный номер ..., под управлением ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***

*** в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением от *** начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО4 отменено. В отношении водителя ФИО3 за нарушение с его стороны требований п.8.1,11.3 ПДД РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

*** в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, 11.3 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением от *** Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** постановление по делу об административном правонарушении от *** и решение по жалобе на данное постановление от *** в отношении ФИО3, привлекаемого по ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ оставлены без изменения.

*** между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, предметом которого является определение величины ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанций от ***, от ***, чеков, ФИО2 произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения специалиста ... от *** <данные изъяты> сумма затрат на восстановление автомобиля MITSUBISHI-OUTLANDER, регистрационный знак ... в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Принадлежность транспортного средства истцу ФИО2 подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства; паспортом транспортного средства; страховым полисом.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования истца являются обоснованными.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., которые суд полагает понесены истцом как необходимые, поскольку указанное заключение положено в основу размера ущерба; <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> коп., судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> коп. ( в том числе: <данные изъяты> руб. – расходы по заключению специалиста; <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины), а всего: <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 30.10. 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1811/2017