Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-418/2025

Дело № 2-418/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665593 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 617179 руб. 50 коп., по процентам- 42202 руб. 94 коп., по пеням- 6211 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 38312 руб., взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврата долга.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» заключил договор потребительского кредита (займа) № с ФИО1 о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 789 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.04.2025 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 665 593 руб.63 коп. Считает, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 789000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление и согласие заявителя при оформлении потребительского кредита через Систему «Интернет- банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк» Дом. РФ», Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк Дом. РФ», Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, где указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что истец акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п.4.7 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графика заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с декабря 2024 г. не вносит платежи.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.04.2025 г. составила 665 593 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность- 617179 руб. 50 коп., просроченные проценты - 42202 руб. 94 коп., неустойка- 6211 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

10.03.2025 г. Банком были направлены требования к ответчику о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, однако требования банка заемщиком не исполнены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665593 руб. 63 коп.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истец вправе начислять проценты до дня полного погашения ответчиком задолженности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор не был расторгнут, следовательно, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, подлежат взысканию, начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 38312 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 593 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 617179 руб. 50 коп., задолженность по процентам- 42202 руб. 94 коп., задолженность по пеням - 6211 руб.19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38312 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела - 74RS0026-01-2025-000366-88

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-418/2025 г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.

Судья Н.Г. Нуретдинова