Постановление № 5-22/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев Олег Дмитриевич (н.п. Ханкала, г. Грозный), при секретаре Павловой Ю.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 мая 2017 г. в 20 часу ФИО1, находясь у <адрес> края, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Данные действия ФИО1 сотрудники полиции квалифицировали по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составили протокол об административном правонарушении № № от 18 мая 2017 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, - ФИО1, не оспаривая того, что выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, поскольку не совладал с нервами, ввиду смерти родственника.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от 18 мая 2017 г. и протокола о доставлении физического лица от 18 мая 2017 г. № усматривается, что ФИО1 в указанный день в 20 часу выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, при этом ФИО1 вел себя агрессивно и оказал сопротивление, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО2, а также объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Степанян, допрошенный с помощью систем видеоконференц-связи, суду пояснил, что 18 мая 2017 г. в 20 часу ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, при этом ФИО1 вел себя агрессивно и оказал сопротивление, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела инспекторы ДПС Симонян и ФИО3, допрошенные с помощью систем видеоконференц-связи, каждый в отдельности подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном – установленной.

С учетом изложенного и поскольку ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о доставлении физического лица сотрудники полиции находились в состоянии алкогольного опьянения, нахожу несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства опровергаются актами о прохождении сотрудниками полиции медицинского освидетельствования от 18 мая 2017 г. №, № и от 19 мая 2017 г. №, №, №, №

Несостоятельным является также и довод ФИО1 о том, что сотрудниками полиции в отношении него неправомерно применена физическая сила, поскольку ее применение было обусловлено противоправными действиями самого ФИО1, который пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, а при задержании оказал сопротивление.

Кроме того, учитываю, что указанные обстоятельства не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Также нахожу несостоятельным довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции отказали последнему в выдаче копии протокола об административном правонарушении и копии протокола о доставлении физического лица, поскольку данные обстоятельства опровергаются указанными протоколами, где имеются отметки об отказе ФИО1 в получении их копий.

Кроме того, учитываю, что при составлении указанных протоколов у ФИО1 имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данных протоколах.

Каких-либо оснований сомневаться в действительности обстоятельств, удостоверенных в протоколах процессуальных действий, их содержания и результатов, не имеется. Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела материалами дела не подтверждается.

Доводы ФИО1, а также показания, допрошенной в качестве свидетеля его супруги ФИО7 № 1, о неправомерных действиях сотрудников полиции при его задержании также являются необоснованными, поскольку заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином процессуальном порядке и не являются предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не несут административную ответственность на общих основаниях, считаю необходимым производство по данному делу прекратить, а материалы дела передать командиру войсковой части № для привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Копию настоящего постановления и материалы данного дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения <данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья О.Д. Терентьев