Решение № 12-474/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-474/2026

УИД: 66RS0022-01-2025-002003-51

Дело № 12-474/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566250620299085 от 20.06.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810566250620299085 от 20.06.2025, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2,

ФИО6 (в настоящее время – ФИО3) Л.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО4 признана виновной в том, что 15.06.2025 в 22:57:35 час. по адресу: автодорога п. Белоярский – г. Асбест, 10.390 км., Свердловской области, управляя транспортным средством МАЗДА АКСЕЛА г.р.н. <номер> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысила установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась изначально с жалобой в Березовский городской суд Свердловской области, определением судьи которого от 13.10.2025 жалоба и полученные материалы дела для рассмотрения по существу направлены в Белоярский районный суд Свердловской области, где приняты к производству после поступления 30.01.2026.

В обоснование доводов жалобы указано, что в указанный в постановлении период времени названным автомобилем ФИО4 не управляла транспортным средством МАЗДА АКСЕЛА г.р.н. <номер> в связи с тем, что 15.10.2024 автомобиль был продан с заключением договора купли-продажи с ФИО5, однако новый владелец не осуществил регистрацию права собственности на автомобиль на себя.

При этом исходя из материалов дела копия постановления от 20.06.2025 направлена ФИО6 с ШПИ 62094909908703 по адресу, отличному от указанного в жалобе адреса проживания заявителя, конверт был возвращен неполученным 03.07.2025, в связи с чем при отсутствии факта получения копии данного постановления судьей удовлетворено приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и должностное лицо, не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в автоматическом режиме зафиксировано, что 15.06.2025 в 22:57:35 час. по адресу: автодорога п. Белоярский – г. Асбест, 10.390 км., Свердловской области, водитель, управляя транспортным средством МАЗДА АКСЕЛА г.р.н. <номер> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Мангуст – М, имеющим заводской номер 00000083 со сроком действия поверки до 27.12.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

При этом, в материалы настоящего дела, представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.10.2024, согласно которым транспортное средство продано и передано покупателю ФИО5 за плату.

В данном случае реальность заключения данного договора подтверждается карточками учета на транспортное средство МАЗДА АКСЕЛА г.р.н. <номер>, согласно которым действительно обозначенное транспортное средство было зарегистрировано за Григорьевой (ранее – Дашковской) Л.Ю. в период с 08.06.2023 по 16.07.2025, когда была внесена запись о прекращении регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Также в материал представлена справка о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ в отношении ФИО6, из которой следует, что административные штрафы, назначенные постановлениями должностных лиц до заявленной даты продажи автомобиля, были исполнены путем оплаты в полном объеме, и напротив позднее назначавшиеся наказания не содержат отметок об исполнении.

В совокупности обозначенные обстоятельства приводят к выводу о доказанности реальности факта выбытия с 15.10.2024 автомобиля МАЗДА АКСЕЛА г.р.н. <номер>, из владения и собственности Григорьевой (ранее – ФИО6), а также на момент совершения описанного правонарушения – 15.06.2025, о чем не могло быть известно должностному лицу ЦАФАП при вынесении обжалуемого постановления, в связи с юридическим оформлением данного действия лишь 16.07.2025.

Таким образом, имеются обоснованные и неустранимые сомнения в виновности именно ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку на момент автоматической фиксации административного правонарушения она не являлась лицом, управлявшим данным автомобилем.

Таким образом, привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление № 18810566250620299085 от 20.06.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Постановление № 18810566250620299085 от 20.06.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья: Котова Е.С.