Решение № 2А-3355/2019 2А-3355/2019~М-2362/2019 М-2362/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-3355/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003511-52

Дело № 2а-3355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании незаконным решения,

у с та н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене решения комиссии по опеке и попечительству территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, передать несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 на воспитание отцу.

В обосновании требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был зарегистрирован брак. В браке родились двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО8 умерла, в это время административный истец находился в местах лишения свободы, опекуном несовершеннолетних детей назначена ФИО9 – мать погибшей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в органы опеки и попечительства о содействии в восстановлении детско-родительских отношений. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, на которой был определен порядок общения с детьми: поездки к детям каждую 1 и 3 субботу месяца, звонки детям: понедельник, среда, пятница.

Поскольку ФИО9 препятствует административному истцу в общении с детьми, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в органы опеки и попечительства о передаче ему детей. Решением комиссии по опеке и попечительству территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его материальное положение позволяет обеспечить несовершеннолетних детей, имеются все необходимые условия для воспитания и развития детей. Согласно обследования места жительства административного истца, жилищные условия соответствуют условиям для комфортного проживания детей. Согласно справки от администрации Кировского района г. Уфы его детям предоставлены места в МБДОУ Детский сад №, рядом с домом. В настоящее время между ФИО1 и. ФИО10 заключен брак, ФИО10 трудоустроена и готова принимать участие в воспитании детей. Дети административного истца знают, радуются, когда он приезжает, общаются по телефону.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, пояснил, что любит своих детей, считает, что они должны воспитываться в семье, только он как отец сможет им дать любовь, заботу и воспитание.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного иска настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 17-24), из которых следует, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались без попечения родителей, т.к. их мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем приказами территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № и № опекуном несовершеннолетних назначена ФИО9. Из беседы специалиста территориального управления с ФИО9 установлено, что она не препятствует ФИО1 в общении с детьми. Р.З. самоустранился от содержания и воспитания несовершеннолетних детей, в последний раз видел детей, когда им не было и года. До отбывания наказания в местах лишения свободы, административным истцом было подано исковое заявление об определении порядка общения с детьми. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения с детьми, однако ФИО1 детей не навещал, подарков не дарил, как отец себя не проявлял, кроме того имеется задолженность по алиментам. ФИО9 подавала исковое заявление в Лысьвенский городской суд о лишении ФИО1 родительских прав в отношении детей, в удовлетворении исковых требований было отказано. ФИО1 в апреле 2018 обращался с заявлением в территориальное управление о предоставлении возможности общаться с детьми по телефону в дневное время, дан ответ из дошкольного образовательного учреждения, которое посещают дети, что учитывая психоэмоциональное состояние детей, прерывать образовательный процесс и принимать предложенный порядок общения с детьми, нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило в территориальное управление заявление с просьбой оказать содействие в восстановлении детско-родительских отношений. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения отца с детьми на 3 месяца: поездки к детям каждую 1 и 3 субботу месяца, звонки детям: понедельник, среда, пятница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о передаче несовершеннолетних детей на воспитание отцу. Решением комиссии отказано ФИО1 в передаче ему на воспитание несовершеннолетних детей, рекомендовано вопрос о передаче детей решить в судебном порядке. Считают, что учитывая возраст несовершеннолетних, привязанность детей к опекуну, в настоящее время передача несовершеннолетних детей на воспитание отцу преждевременна, т.к. не сформированы детско-родительские отношения, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представители заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что опекун и несовершеннолетние дети должны проживать совместно, передача детей административному истцу невозможна, поскольку вопрос о передаче детей не решался, заявления о лишении заинтересованного лица полномочий опекуна нет.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что приказами Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и № над несовершеннолетними ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен опекун ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.25,26)Решением комиссии по опеке и попечительству Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 с отцом ФИО1: понедельник, среда, пятница с 19-00 до 20-00 с помощью телефона опекуна; 1 и 3 суббота и воскресенье месяца в течение дня, без права проведения ночи, на нейтральной территории, желательно в присутствии психолога, без опекуна только по желанию детей, порядок определен на 3 месяца (л.д. 27-29).

Решением заседания комиссии по опеке и попечительству Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче ему на воспитание несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 (л.д. 7-9).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу г<Адрес> имеются все условия для содержания и проживания несовершеннолетних детей (л.д. 32).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Дез-Комплект» в должности слесарь-сварщик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО11 (л.д. 35).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца ФИО10 работает в ИП ФИО12 в должности помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42).

Как следует их характеристик с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время работы в ООО «Дез-Комплект» проявил себя как грамотный и ответственный работник. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки (л.д. 34, 50).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что у административного истца с опекуном несовершеннолетних детей сложились неприязненные отношения, она настраивает детей против административного истца. С ФИО1 проживают в однокомнатной квартире, для детей приобрели спальные места, планируют переехать в двухкомнатную квартиру. По месту жительства детям предоставлен детский сад. ФИО1 хочет, чтобы дети росли с отцом. Когда были встречи с детьми, видела, что они тянутся к отцу, ловят взглядом его внимание, ходят за ручку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положениями ст. 148 СК РФ предусмотрено, что дети, находящиеся под опекой, имеют право на воспитание в семье опекуна, заботу со стороны опекуна, совместное с ним проживание.

Опекунство над несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено приказами Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные приказы о назначении опеки в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 не оспорены и не отменены, являются действующими, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекун обязана совместно проживать с несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 8 № 48-ФЗ от 11.04.2008 «Об опеке и попечительстве» к полномочиям административного ответчика как органа опеки и попечительства относятся:

1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;

3) установление опеки или попечительства;

4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;

6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;

7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

12) информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов;

13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанным Законом административному ответчику полномочия об определении места жительства несовершеннолетних детей при наличии спора не предоставлены.

Согласно п. 3 ст. 65 ГК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» предусмотрено, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям (п. 7 Постановления Правительства Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10).

Таким образом, административный ответчик, установив, что между опекуном и заявителем имеется спор о месте проживания несовершеннолетних детей, обоснованно отказал ФИО1 в передаче ему на воспитание несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 и рекомендовал решить вопрос о передаче детей в судебном порядке.

Суд соглашается с выводами административного ответчика, поскольку рекомендации обратиться с иском в суд, при наличии спора о месте жительства несовершеннолетних между опекуном и родителем, соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в признании незаконным решения комиссии по опеке и попечительству Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, передаче несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 на воспитание отцу ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-3355/2019.