Постановление № 1-109/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-109/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 27 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

защитника – адвоката Кухта О.В., действующей на основании ордера № 004761 от 26 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независимым от этого лица обстоятельствам, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, проходя мимо подъезда 3 <адрес> расположенного по <адрес> увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, которая вышла из вышеуказанного подъезда и села в припаркованный рядом автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный знак <данные изъяты>.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле вышеуказанного подъезда, он увидел как Потерпевший №1 вышла из автомобиля и зашла в вышеуказанный подъезд и увидел как из кармана последней выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей. После того как Потерпевший №1 зашла в подъезд, ФИО1 подошел к указанному сотовому телефону и в этот момент у него в связи с трудным материальным положением и необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который последняя обронила.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты, находясь около подъезда 3 <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, поднял указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и положил его в карман куртки, тем самым тайно похитив.

Удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 покинул территорию двора <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 26 минут, находясь на шестом этаже «ГБУЗ ВОКБ № 1», корпус 11, расположенном по адресу: <адрес>, проходя мимо кабинета сестринской, обратил внимание, что входная дверь в данное помещение не закрыта и увидел на диване женский черный рюкзак принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1, находящегося возле кабинета сестринской, в связи с трудным материальным положением и необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из женского рюкзака.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь на шестом этаже «ГБУЗ ВОКБ № 1», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего при помощи находящегося при себе осколка автомобильной свечи зажигания примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года открыл рюкзак, откуда взял денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для ФИО7, которая зашла в помещение сестринской и потребовала от ФИО1 прекращения противоправных действий и возврате похищенного имущества.

В дальнейшем ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО7 и игнорируя требования последней о возврате похищенного, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками «ГБУЗ ВОКБ № 1». В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, который для последней не является значительным.

На основании постановления Дзержинского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ был объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении него было приостановлено. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в учреждении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно сообщению начальника Отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения розыскных мероприятий был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, в связи, с чем розыскное дело в отношении него было прекращено.

Факт смерти ФИО1 подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда, согласно которым имеется запись акта смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти указана: очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны; контакт с тупым предметом на улице или автомагистрали с неопределенными намерениями.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Защитник в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 4 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом, указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый). Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается представленными документами, в деле имеются сведения о близких родственниках ФИО1 – сестрах ФИО9 и ФИО10, которые не возражали против прекращения уголовного дела и не представили заявлений о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд полагает необходимым прекратить производство по уголовному делу, предоставить право близким родственникам ФИО1 на обращение с заявлением о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ущерба в размере 8000 рублей. Суд полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований и передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 239 ч.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ – прекратить в связи со смертью подсудимого.

Предоставить право близким родственникам ФИО1 на обращение с заявлением о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о взыскании суммы в размере 8000 рублей, передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2000 рублей - преданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья: подпись А.Г Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г Ускова