Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заявлении гражданское дело № 2-527/201 по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным и расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 29 августа 2016 г. между ним (ФИО1) и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В рамках указанного договора истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая премия составила 87429 руб., срок действия договора страхования с 29.08.2016 г. по 28.08.2019 г. Задолженность по кредитному договору №-ф от 29.08.2016 г. на сумму 926689 руб., погашена истцом полностью 31.03.2017 года. Истец утверждает, при получении кредита ему разъяснили, что без согласия на подключение к программе страхования, ему будет отказано в выдаче кредита. Обращает внимание на то, что страхования компания была определена банком заранее, в связи с чем, он был лишен возможности выбрать страховую компанию самостоятельно. Обратившись впоследующем в банк с просьбой вернуть страховую сумму ему было отказано, в связи с чем он просит суд признать недействительным и расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № заключенный с ООО «СК «РГС-Жизнь», взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию в размере 87429 руб. 00 коп, а также взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что действия ответчиков ущемляют его права и законные интересы как потребителя.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просит суд истцу в исковых требованиях отказать, поскольку на второй странице Полиса страхования в последнем абзаце указано, что при досрочном отказе от договора страхования, страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, в связи с чем оснований для возврата страховой премии и признании договора страхования недействительным, не имеется.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку ФИО1 оформил заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Правом в течении которого заемщик в силу Закона «О потребительском кредите» мог изучать условия договора потребительского кредита, до того как сообщить о своем согласии на получение кредита, ФИО1 не воспользовался. Кроме того ФИО1 дал распоряжение Банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию, в связи с чем Банк перечислил денежные средства в размере 87429,00 руб. в счет оплаты услуг по страхованию жизни.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 29 августа 2016 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-ф о предоставлении кредита на сумму 926689 руб., сроком на 36 месяцев до 29.08.2019 г., процентная ставка 15,9 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Кроме того, 29 августа 2016 г. между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья ФИО1, на основании заявления о страховании (письменного запроса Страховщика) и общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Страховая премия составила 87429 рублей. Срок действия договора – до 24 часов 28 августа 2019 года включительно. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору. Указанное подтверждается и следует из полиса страхования жизни и здоровья № от 29.08.2016 г.

По состоянию на 31 марта 2017 г. основной долг по кредитному договору и проценты по нему ФИО1 погашены, что подтверждается сообщением специалиста по работе с клиентами ККО ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истец пояснил, что досрочно исполнив обязательства, он обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ему также устно было разъяснено, что досрочное погашение кредита не является основание для возврата части страховой премии, что следует из полиса страхования. С письменным заявлением он не обращался, поскольку решил оспорить договор в суде.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из текста договора потребительского кредита № от 29.08.2016 г., в нем отсутствует условие о том, что предоставление кредита зависит от согласия ФИО1 на страхование. С данным условием ФИО1 ознакомлен, согласился с данным обстоятельством, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите», если предоставление потребительского кредита (займа заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В заявлении на предоставлении кредита, оформленном 29.08.2016 года, ФИО1 выразил свое согласие на оказание услуги по страхованию жизни и просил включить стоимость указанной услуги в сумму кредита. Одновременно ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуга страхования жизни является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору, на имя ФИО1 открыт банковский счет, что подтверждается заявлением ФИО1 на открытие банковского вклада «Стабильность» от 29.08.2016 г.

Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление Банком денежных средств в размере 926689 руб. 00 коп на счет ФИО1

ФИО1 дал распоряжение банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств от 29.08.2016 года.

Во исполнение требований клиента, банк перечислил денежные средства в размере 87429 руб. 00 коп в счет оплаты услуг по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» (платежное поручение № от 29.08.2016 г.)

Поскольку подписав кредитный договор ФИО1 также выразил согласие на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, суд приходит к выводу о том, что страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие ООО «Русфинанс Банк» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, при оформлении кредита ФИО1 выразил свое желание на присоединение его к Договору страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Русфинанс Банк» навязал ФИО1 услугу по страхованию жизни и здоровья, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное указанной выше нормой права навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

По смыслу действующего законодательства, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на личное страхование не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о размере подлежащей уплате страховой премии, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в кредитном договоре и в заявлении о страховании.

Таким образом, данная услуга была предоставлена ООО «Русфинанс Банк» исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования. Включение в кредитный договор страховых взносов не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении заключенный между сторонами договор страхования от 29.08.2016 года.

Право на получение части страховой премии истец также не приобрел, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, при которых страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договора страхования условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Утверждение ФИО1 о наличии оснований к досрочному прекращению договора страхования, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, - возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку он полностью исполнил обязательства по кредитному договору, основана на неверном понимании истцом положений договора страхования, заключенного между сторонами.

Из полиса страхования следует, что при досрочном отказе от договора страхования, страховая премия (ее часть) возврату не подлежит. Указанное условие ФИО1 было разъяснено, и он, согласившись, заключил договор страхования.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Страховыми событиями по спорному договору страхования являлись: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Исполнение заемщиком условий кредитного договора, заключенного 29.08.2016 г. страховым событием по спорному договору страхования не являлось. Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от 29.08.2016 г. отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о признании договора страхования, заключенного с ООО «СК «РГС-Жизнь» недействительным, расторжении указанного договора и о взыскании страховой премии в размере 87429 руб., суд не усматривает.

Ссылка истца на нарушение прав потребителей безосновательна, поскольку доказательств того, что истцу как заемщику ООО «Русфинанс Банк» была навязана услуга при согласовании спорных условий договора, предоставление кредита обусловлено приобретением других услуг, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том исковые требования ФИО1 о признании договора страхования недействительным, расторжении указанного договора, взыскании страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по причине отсутствия нарушения прав и законных интересов потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий