Постановление № 1-79/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000633-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 23 апреля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № ордер 255412,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6 в одной из комнат жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где они проводили свой досуг. В ходе проведения досуга в этот же день, примерно в 23 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2 лег спать на диван, расположенный в указанной квартире, а ФИО6 уснул в кресле, расположенном в указанной квартире, и у ФИО1 в этот же день, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в кармане одетого на нем бушлата.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО6 спят и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же день, примерно в 23 часа 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), подошел к спящему ФИО2 и действуя противоправно и безвозмездно, из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО2, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Совершив хищение, ФИО1 похищенными денежными средствами незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя ФИО8, обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуются посредственно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1, ч.2 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий