Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018 ~ М-1673/2018 М-1673/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело № 2-2006/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве СЧ СУ МВД по РМЭ находится уголовное дело по факту хищения у нее путем обмана денежных средств в заявленном размере, ущерб ей не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы ему разъяснено право участвовать в судебном заседании через представителя, представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы ему разъяснено право участвовать в судебном заседании через представителя.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно материалам уголовного дела, находится в розыске.

Исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 27 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении, в том числе, потерпевшей ФИО1, преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении, в том числе потерпевшей ФИО1, ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении, в том числе, потерпевшей ФИО1, ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя <данные изъяты>» ФИО11, представителя <данные изъяты>» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО47 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34 оставлены без рассмотрения, с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворение гражданских исков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении <данные изъяты>» отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6 изменен. Исключено из осуждения ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО28 квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» и квалифицированы их действия за данное преступление по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину. Исключено из осуждения ФИО3, ФИО5, ФИО6 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО35, ФИО48, ФИО36, ФИО37 и из осуждения ФИО3, ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО38 квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере». На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (88 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (80 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО45 окончательное наказание в лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (71 преступление), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что не позднее начала мая 2013 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан и организаций путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, являясь лицом, обладающим авторитетом в криминальной среде и организаторскими способностями, решил создать в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл организованную группу для систематического совершения ее участниками мошенничеств, путём обмана.

Для реализации своего преступного умысла ФИО3 разработал схему и механизм совершения преступления, который выглядел следующим образом: для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана ФИО3 использовал ИП ФИО5, а в последующем, специально созданные для совершения преступлений фиктивные строительные организации - <данные изъяты> и <данные изъяты>». Посредством размещения объявлений на сайтах <данные изъяты> сети Интернет, а также в различных газетах, в том числе <данные изъяты> распространялась заведомо ложная информация о постройке домов и бань «под ключ», а также поставке пиломатериалов и металлических бытовок. С целью привлечения клиентов в данных объявлениях были указаны цены ниже рыночных, чем на территории Республики Марий Эл и на территории иных регионов Российской Федерации. После обращения клиентов они вводились в заблуждение относительно реального оказания услуг по выполнению строительных работ, в том числе о наличии у организации собственного производства и древесины. Одним из условий заключения договора являлось внесение предоплаты. С целью придания вида намерений исполнить договор, в некоторых случаях производились неполные строительные работы. После чего клиенты, не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы, производили оплату по договорам. Основные работы по заключенным договорам не проводились, общение с клиентами под различными предлогами прекращалось. То есть, под видом заключения гражданско-правовых договоров поставки или подряда с ИП <данные изъяты> и <данные изъяты>» у граждан и организаций похищались денежные средства. В последующем, похищенными денежными средствами распоряжался непосредственно ФИО3 При накоплении большого объема долговых обязательств, а также негативных отзывов в сети Интернет деятельность строительной организации прекращалась и создавалась новая строительная организация.

Регистрация организаций обеспечивалась ФИО3 привлечением <данные изъяты>», а оказание оказания бухгалтерских услуг - ООО «Олрит», сотрудники которых не были поставлены в известность о преступном характере действий организованной группы.

До начала мая 2013 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО3 привлек ФИО5 и ФИО6 Руководитель преступной группы ФИО3 информировал их об условиях противоправной деятельности, обязанностях и денежном вознаграждении за выполняемые ими преступные действия. ФИО5 и ФИО6 приняли предложение ФИО3, став её участниками. Своими действиями ФИО3, создал организованную группу, специализирующаяся на совершении, на протяжении длительного периода времени преступлений, связанных с хищением денежных средств у граждан и организаций путем обмана. Помимо указанных лиц ФИО3 с целью осуществления задуманного привлек своего родственника – ФИО39 и ранее знакомых ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, которых не ставил в известность о своих преступных намерениях и намерениях участников преступной группы.

Согласно определённых между участниками преступной группы обязанностей ФИО3 осуществлял общее руководство деятельностью группы, распределял обязанности между её членами, о чём давал им указания, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях, занимался сбором необходимых документов для регистрации и фунционирования фиктивных фирм, расчётных счетов, распределял доходы, полученные в результате преступной деятельности.

Согласно определённых между участниками преступной группы обязанностей ФИО5 и ФИО6 в преступной группе занимались введением в заблуждение клиентов о намерениях исполнить договоры и их составлением, получали денежные средства от обманутых клиентов, после чего передавали их ФИО3

ФИО3 постоянно поддерживал взаимосвязь с членами преступной группы, контролировал, руководил и координировал преступные действия участников преступной группы – ФИО5 и ФИО6 Для ведения преступной деятельности участники организованной группы использовали по договору найма нежилые офисные помещения по следующим адресам: <адрес>. Данные нежилые офисные помещения использовались участниками преступной группы для встреч с клиентами, хранения документов по оформленным договорам.

Также при совершении преступлений, с целью введения клиентов в заблуждение о наличии у организации собственного производства и хранения древесины, участники организованной группы использовали по договору найма производственные помещения по следующим адресам: <адрес>, <адрес>. Для поддержания тесной взаимосвязи между участниками преступной группы и оперативного согласования своих преступных действий, а также для связи с клиентами, использовались средства связи - телефоны с сим-картами, оформленными на организации и иных лиц.

Для выезда и встреч с клиентами на территории Республики Марий Эл, на территории иных регионов Российской Федерации участниками преступной группы использовались, в том числе автомобили. С иногородними клиентами, переписка осуществлялась посредством электронной почты по адресам <данные изъяты>, под псевдонимом «<данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «<данные изъяты> используемые каждым участником организованной группы. Для осуществления преступной деятельности ФИО3 на первоначальном этапе использовал банковские счета ранее созданного ИП ФИО4 ИНН №, юридический адрес: <адрес>. Наряду с вышеизложенным, стабильность деятельности преступной группы определялась стабильностью её состава, устойчиво действовавшей большой временной промежуток её существования с 01 мая 2013 года до 10 декабря 2015 года, постоянством форм, методов и способов совершения преступных деяний.

ФИО3, являясь организатором и руководителем организованной группы в период с начала мая 2013 года по конец 2015 года совершил в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО6, а также единолично, хищение денежных средств других лиц, при следующих обстоятельствах.

До 07 мая 2014 года ФИО1 решила на участке, расположенном по адресу: <адрес>, построить дом путем использования наемной рабочей силы. По номеру телефона, а также через электронную почту e-mail: <данные изъяты> указанному в объявлении на сайте <данные изъяты> о предоставлении ИП ФИО5 строительных услуг, ФИО1 связалась с ФИО5 и ФИО6 В ходе телефонного разговора и переписки по электронной почте, ФИО5 и ФИО6, с целью реализации группового корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, зная, что условия договора подряда исполняться не будут, сообщили заведомо ложные сведения, о намерении построить дом ФИО1, согласовав место встречи в <адрес>. ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, 30 апреля 2014 года приехал в офис к ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО42, не знающем о преступности действий ФИО6 и других участников преступной группы, где сообщил заведомо ложные сведения ФИО1 о своих намерениях построить дом. ФИО1, введенная в заблуждение, передала аванс 70000 рублей по условиям будущего договора поставки, ФИО42 07 мая 2014 года, ФИО6, находясь на участке по адресу: <адрес>, продолжая реализацию группового преступного умысла, заключил с ФИО1 договор подряда № от 15 мая 2014 года на 385000 рублей на постройку дома. ФИО1, введённая в заблуждение, в этот же день доплатила аванс на сумму 130000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру, передав сумму денежных средств ФИО42 Полученные от ФИО1, денежных средства ФИО42 передал ФИО6 ФИО6, согласно предварительной договоренности, полученную от ФИО1 сумму денежных средств израсходовал в соответствии с указаниями ФИО3 Обязанность по договору ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не исполнили, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов уголовного дела, незаконными действиями ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором, указанным выше, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, из которых, как следует из показаний истца в рамках уголовного дела (т. 15 л.д. 31-36), возмещено 10000 рублей.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает, что сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления истцу ФИО1, составит 190000 рублей.

Доказательств возмещения ущерба ответчиками в остальной части не представлено.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание факт совместного причинения ФИО3, ФИО5, ФИО6 материального ущерба в результате совершенного преступления, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности, истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств по возмещению вреда, как от всех лиц, совершивших преступление, совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 сумма ущерба в размере 190000 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, и с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма государственной пошлины в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета солидарно.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 сумму в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 190000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 16.05.2018 года