Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело №2-181/2019


Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при помощнике судьи Воротниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Чаусовой Н.В., истца ФИО1 (участвует посредством ВКС), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 /дата/ умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес истцу удар кулаком по лицу, затем нанес один удар металлической трубой по голове в область лба, от чего истец потерял равновесие и упал на землю. Далее ответчик нанес истцу, лежащему на земле, еще не менее --- ударов металлической трубой по телу, в результате чего была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ---

Указано, что истец примерился с ответчиком только лишь по уголовному делу, но не более, он (ответчик) извинился, но материально никаких благ ему (истцу) не предоставил, что подтверждается постановлением мирового судьи от /дата/.

От вышеперечисленных побоев и переломов истец испытал моральный вред и физическую боль, а также нравственные страдания и переживания, дискомфорт, на протяжении длительного времени, которые доставил ему ответчик. По настоящее время у истца болит голова. Полагает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование размера компенсации морального указал, что в результате действий ответчика он испытал физическую боль на протяжении длительного времени, ответчик нанес ему не менее --- ударов металлической трубой. При прекращении уголовного дела ответчик лишь принес извинения, что было достаточно для прекращения уголовного дела. Компенсации морального вреда не было, иначе ФИО2 представил бы расписку. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 первоначально исковые требования не признали.

В представленном возражении на иск ответчик указал, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/ основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 явилось письменное заявление потерпевшего ФИО1 с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с примирением, в котором он указал, что ФИО2 полностью возместил причиненный вред. О том, что ФИО2 полностью возместил ФИО1 причиненный ущерб, как материальный, так и моральный, ФИО1 подтвердил в судебном заседании /дата/. Данное постановление вступило в законную силу /дата/.

Указал, что кроме копии постановления о прекращении уголовного дела от /дата/ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испытываемые им по настоящее время головные боли связаны с действиями ФИО2 в отношении истца в вечернее время /дата/, а не какими-либо последующими событиями или заболеваниями. Считает, что ФИО1 не представлено доказательств, того, в чем выражался и на протяжении какого времени он испытывал моральный вред, физическую боль, нравственные страдания, переживания и дискомфорт, так как в судебном заседании /дата/ ФИО1 чувствовал себя нормально и ни на что не жаловался. Не обоснован истцом размер компенсации морального вреда в размере --- рублей. Так же полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик признал исковые требования на сумму в размере --- рублей. Дополнительно пояснил, что в счет компенсации морального вреда он предоставлял истцу продукты питания: сало, мясо, хлеб.

Старший помощник прокурора Чаусова Н.В. в заключении указала, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично исходя из принципа справедливости и разумности. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством (ст.21).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь, и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

По делу установлено, что ФИО2 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО2 /дата/, около --- часа вечера, находясь в /адрес/, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, нанес последнему один удар кулаком по лицу от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего продолжая свои преступные действия схватил ФИО1 за верхнюю одежду и вытащил в ограду /адрес/, затем реализуя свой единый умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 нанес последнему один удар металлической трубой по голове в область лба, от чего ФИО1 снова потерял равновесие и упал на землю, после чего нанес лежащему на земле ФИО1 еще не менее --- ударов металлической трубой по телу, в результате чего ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ---

Постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении указанного преступления, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 по факту причинения среднего вреда здоровью ФИО1 было прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ответчика от уголовной ответственности, однако не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших физические и нравственные страдания истцу установлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.201 №1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в его возражении на иск и пояснениям о том, что моральный вред возмещен продуктами питания, не исключает того, что применение к истцу насилия, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью в результате преступления, неизбежно причиняет физические и нравственные страдания.

Поскольку гражданским законодательством Россйиской Федерации предусмотрено право лица на присуждение компенсации за причинение ему нравственных или физических страданий, а отказ от осуществления принадлежащих прав не влечет прекращения этих прав в соответствии с п.2 ст.9 ГК РФ, а ответчиком не доказано, что с его стороны последовало возмещение истцу морального вреда в ходе уголовного преследования или после его прекращения в денежном выражении, требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи … с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая иск о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы иска о том, что истец по настоящее время испытывает головные боли в связи с причинением ответчиком средней тяжести вред здоровью истца. Истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика, указанные в постановлении суда от /дата/, состоят в причинно-следственной связи с головными болями истца, а также с повышением артериального давления.

При этом, довод ответчика и его представителя о возмещении морального вреда в виде продуктов питания: мяса, сало и хлеба, извинения со стороны ответчика, полученные в ходе уголовного производства, не могут быть приняты во внимание, так как не являются компенсацией причиненного истцу морального вреда действиями ответчика исходя из требований п.1 ст.1101 ГК РФ.

Пояснения свидетеля Е.С. не влекут правовые последствия при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, поскольку свидетель пояснила, что ей не известны обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 Более того, эти обстоятельства установлены судебным постановлением от /дата/, которое сторонами не оспорено.

Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требование закона о разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), виновные поведения ответчика и степень его вины, степень физических (причинение физической боли) и нравственных страданий истца, а также длительность расстройства здоровья последнего, наличие телесных повреждений, которые в том числе были причинены ударами металлической трубой, что установлено в постановлении о прекращении уголовного дела от /дата/.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда (характер и степень общественной опасности преступления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере --- рублей, а заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным.

Кроме того, судом принимается частичное признание ответчиком заявленных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности, указанное в возражении на исковое заявление, суд находит не подлежащим применению, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно определению суда от /дата/ истец был освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере --- рублей в доход бюджета муниципального образования «Зырянский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере --- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Помощник судьи: Е А.В.

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Г.М.Киямова