Решение № 2А-11036/2020 2А-11036/2020~М-11123/2020 М-11123/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-11036/2020

Дело №2а-11036/2020

14RS0035-01-2020-017892-57


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика МВД по РС (Я) – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным.

В обоснование иска указано, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании ст. 26,27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, на территории РФ проживает его ребенок. Просит признать незаконным решение о не разрешении въезда в РФ, обязать устранить допущенное нарушение прав.

В суд административный истец не явился, направил своих представителей. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители административного истца административный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2018 г. УВМ МВД по РС (Я) в отношении гражданина Республики ___ ФИО4 принято решение о закрытии въезда в РФ сроком на ____ 2021 на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный истец был неоднократно привлечен к административной ответственности –

11.01.2018 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи),

11.08.2018 по ч.1 ст. 12.37 Ко АП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями ).

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы.

Характер совершенных административным истцом множественных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него указанного решения. Административный истец неоднократно был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку иностранный гражданин ФИО4 на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что УВМ МВД по РС (Я) при принятии обжалуемого решения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 уплатил штраф, в данном случае не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Административный истец в силу действующего законодательства РФ обязан уплачивать штраф, нести ответственность за совершенные им правонарушения. Допущенное нарушение, как проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика могло привести к причинению вреда здоровью, жизни граждан.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни и несоразмерно совершенным истцом административных проступков, несостоятельны. В данном случае, учитывая характер административных правонарушений, совершенных истцом (административные правонарушения в области дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), оспариваемое решение отвечает критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений. Кроме того, административный истец установил отцовство в отношении ребенка в 2019г., т.е. по истечении более 1 года после принятия обжалуемого решения. Наличие устойчивых семейных отношений судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что после принятия обжалуемого решения до введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, административный истец принимал меры для въезда в РФ, суду не представлены.

Кроме того, срок запрета въезда в РФ истекает ____ 2021г., т.е. меньше чем через 2 месяца после принятия настоящего решения.

Ссылка представителя административного истца на обстановку в Республике ___, не является основанием для признания решения незаконным. Административный истец является гражданином Республики ___ находится в Республике ___, РФ не принимала в отношении него решение о выдворении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова