Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-2673/2019;)~М-2715/2019 2-2673/2019 М-2715/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Учреждению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» -Спортивный комплекс «Металлург» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданского – правовых договоров трудовыми, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Учреждению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» -Спортивный комплекс «Металлург» (далее – учреждение ПАО «ЧМК» СК «Металлург», СК «Металлург»), просит с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений между ним и учреждением ПАО «ПАО «ЧМК» - СК «Металлург» с хх.хх.хх. в должности ..., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с хх.хх.хх г. на должность ..., признать гражданского – правовые договоры подряда, заключенные за период с хх.хх.хх г. между ним и учреждением ПАО «ЧМК» - СК «Металлург» трудовыми договорами, считать трудовой договор от хх.хх.хх года, заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с хх.хх.хх г. был принят на работу в учреждение ПАО «ЧМК» -Спортивный комплекс «Металлург» на должность ... по сменному графику: сутки через трое до 2015 года, с 2015 года по 30. 09.2019 г.- двое суток через два дня. За период с хх.хх.хх ответчик регулярно заключал с ним договоры подряда, которые, фактически, регулировали трудовые отношения, а именно: ему был установлен график работы с 20:45 часов до 08:45 часов, определены трудовые обязанности, в которые входила охрана имущества, закрепленного за ним на участке «теннисный корт», он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, с ним проводился инструктаж по технике безопасности, ответчик составлял табель учета рабочего времени, на основании которого ему выплачивалась заработная плата. 28.09.2019 г. его непосредственный руководитель сообщил ему, что он уволен. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в плохом самочувствии, бессоннице, стрессе от отсутствия средств существования. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения (л.д. 3-5, 179-181).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв по делу, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, сославшись также на то, что истец более шести лет не обращался с заявлением о приеме на работу, трудовой договор с ним не заключался, в трудовую книжку записи не вносились, в штатном расписании отсутствует должность сторожа –вахтера, доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции согласно штатному расписанию, подчинение внутреннему трудовому распорядку, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную по договору подряда работу, истец не представил (л.д. 34).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, Учреждение Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Спортивный комплекс «Металлург» является юридическим лицом некоммерческой организацией, созданной его собственником ПАО «ЧМК», для осуществления спортивно- массовой и культурно-оздоровительной деятельности и иных функций некоммерческого характера. Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1.3, 2.1, 2.3 Устава).

Согласно штатным расписаниям за 2013 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. должность ... в штате СК «Металлург» отсутствует (л.д. 41-44).

Из представленных истцом в материалы дела актов приема – сдачи выполненных работ от 31.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 30.06.2014 г., от 31.07.2014 г., от 31.08.2014 г., от 30.09.2014 г., от 31.10.2014 г., от 30.11. 2014 г. следует, что в 2014 году между СК «Металлург» и ФИО1 ежемесячно заключались договоры подряда на оказание услуг по обслуживанию объекта «Теннисный корт» в должности .... Сами договоры подряда истцом не представлены.

Из текста представленного истцом договора – подряда следует, что 12 января 2015 года между Спортивным комплексом «Металлург» учреждением ПАО «ЧМК», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого по договору «Заказчик», и ФИО1, именуемым «Подрядчик», заключен договор подряда № ..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: выполнение административно-хозяйственной работы. Начало работы устанавливается с хх.хх.хх г., окончание работы и сдача Заказчику – хх.хх.хх г., с правом досрочного выполнения. Работа считается выполненной после подписания акта приемки – сдачи Заказчиком. По настоящему договору Заказчик однократно в конце срока выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере в соответствии с Положением о дополнительной оплате труда работниками СК «Металлург» от хх.хх.хх г. (л.д. 53).

Фактически, как это усматривается из подписанных сторонами договора подряда актов приемки-сдачи выполненных работ, ФИО1 результат оказанной услуги: выполнение хозяйственных работ на теннисном корте, сдавал ежемесячно, за периоды с хх.хх.хх г., получая за это вознаграждение в размере 6000 рублей (за вычетом НДФЛ) (л.д. 54-58).

хх.хх.хх г. с ФИО1 на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 868 на выполнение административной работы на базе отдыха «...» на период с хх.хх.хх г., с выплатой по окончании работы вознаграждения в размере 5747 руб., что подтверждается договором подряда и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 60-61).

Впоследствии, на период с хх.хх.хх г. между СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» и ФИО1 был заключен договор подряда № 931 от хх.хх.хх г. на выполнение административно - хозяйственной работы на Теннисном корте, с выплатой за выполненную работу вознаграждения в размере 11 494 руб., что подтверждается договором подряда и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 64-67).

Из договоров подряда № 017 от хх.хх.хх г., заключенного между СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» и ФИО1, следует, что ФИО1 в срок с хх.хх.хх г. обязан был выполнить административно – хозяйственные работы, а из актов приема-сдачи выполнения работ следует, что в период с 01хх.хх.хх г. им выполнена административная работа в атлетзале №1 стадиона, за что получено вознаграждение в сумме 10 000 рублей (11494 руб. – 1494 руб. НДФЛ), одновременно им выполнена хозяйственная работа на Теннисном корте (... за что выплачено вознаграждение в размере 12000 рублей (13793 руб. – 3793 руб. НДФЛ), в период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. им выполнены административно-хозяйственные работы на Теннисном корте (...), выплачено вознаграждение в размере 12 000 рублей (13793 руб. – 1793 руб.) и в этот же период выполнены административно-хозяйственные работы в атлетзале №1 стадиона, выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей (11494 руб. – 1494 НДФЛ), аналогичные работы им выполнены в период с марта по август 2016 г. (л.д. 68-84). При этом из представленных ответчиком в материалы дела договоров подряда № 1023 от хх.хх.хх г., № 961 от хх.хх.хх г., № 1119 от хх.хх.хх г., № 1185 от хх.хх.хх г. и приложенных к ним актов приема – сдачи выполненных работ следует, что административная работа ФИО1 заключалась в приеме платежей за услуги атлетзала №1 на стадионе (л.д. 85-88, 93-94, 98). Согласно договорам подряда № 969 от хх.хх.хх г., №1014 от хх.хх.хх г., № 1177 от хх.хх.хх г. работа ФИО1 заключалась в ... Теннисного корта (л.д. 89-92, 95).

Из договоров подряда № 25 от хх.хх.хх г., №55 от хх.хх.хх г., №207 от хх.хх.хх г., №272 от хх.хх.хх г., №361 от хх.хх.хх г., №ЗК-402 от хх.хх.хх г., №ЗК-408 от хх.хх.хх г., №ЗК-426 от хх.хх.хх г., а также приложенных к ним актов приема-сдачи выполненных работ следует, что ФИО1 выполнял административную работу в атлетзале №1 и работы по ... теннисного корта (л.д. 100-115).

Согласно п. 1.1 договора подряда № 504 от хх.хх.хх г., заключенного с ФИО1 на срок с хх.хх.хх г. (п.2.1.1 договора), его обязанность прописана СК «Металлург» более четко, а именно: «исполнитель» (ФИО1) обязан оказать услуги (выполнить работы) ... ..., закрепленного за ним участка: .... При этом ему устанавливается оплата труда согласно Положению об оплате труда работников, задействованных в оказании платных услуг потребителю, введенного с 01.03.2017 г. (л.д. 116).

На аналогичных условиях с ним заключены последующие договоры подряда № 24 от хх.хх.хх г., № 106 от хх.хх.хх г., №193 от хх.хх.хх г., № 258 от хх.хх.хх г., № 22 от хх.хх.хх г., № 110 от хх.хх.хх г., № 175 от хх.хх.хх г. (л.д. 121-122, 126-127, 131-132, 136-137, 141-142, 146-147, 151-152).

Свои исковые требования истец основывает на том, что указанные договоры подряда на выполнение работы регулировали трудовые отношения, поскольку его основной функцией являлась ночная охрана теннисного корта, имущества, находящегося на данном участке, работа носила регулярный характер, он подчинялся режиму рабочего времени, ежемесячно получал оплату за труд после подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и СК «Металлург» учреждения ПАО «ЧМК» о личном выполнении истцом работы в качестве ... был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы СК «Металлург», подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; проходил ли ФИО1 у работодателя перед началом работ вводный инструктаж, выполнял ли он работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, выплачивалась ли ему заработная плата.

Указанные юридически значимые обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Так, представленная в судебном заседании истцом личная книжка инструктажа по охране труда и промышленной безопасности с подписью членов комиссии ПАО «ЧМК»: начальника цеха, мастера, уполномоченного профсоюза, свидетельствует о том, что ФИО1 10.10.2014 года прослушал вводный инструктаж, приказом о закреплении предписано Спортивному комплексу «Металлург» с декабря 2014 года вновь поступившего в цех ФИО1 зачислить в качестве ..., для обучения безопасным методам труда и приобретения производственных навыков по специальности «...» закрепить за преподавателем теоретического обучения администратора ... О.А.

Далее из записей в указанной личной книжке следует, что после проверки знаний ФИО1, прошедшего обучение и стажировку по специальности, он допущен к самостоятельной работе в качестве сторожа-вахтера. Здесь же имеются записи о прохождении ФИО1 ежегодных полугодовых инструктажей по технике безопасности, с отметкой о прохождении последнего полугодового инструктажа 22.01.2019 г. (л.д. 17-21).

Помимо этого, ФИО1, наряду с другими сотрудниками СК «Металлург», был ознакомлен с Инструкцией о мерах пожарной безопасности для спортивных сооружений, утвержденной 11.01.2018 г. директором СК «Металлург ФИО3, с Инструкцией по применению кнопки экстренного вызова наряда охранного предприятия, что подтверждается его подписью под данными документами (л.д. 22-26).

Согласно утвержденным директором СК «Металлург» обязанностям ночного сторожа в его обязанности, в частности, входило принять смену в 20 час. 45 мин., принимать клиентов с 21.00 часов до последнего клиента, принимать оплату на кассу, осуществлять обход территории, здания, корта, уличных кортов, по окончании смены в 8-45 сделать запись в журнале о передаче кассы и денег, оплаченных клиентами (л.д. 27).

Из представленного в материалы дела графика работы по охране на теннисном корте в августе 2019 года усматривается, что ФИО1 выходил на работу в соответствии с утвержденным графиком работы, то есть подчинялся установленному работодателем режиму работы (л.д. 28).

Исходя из представленных ответчиком письменных доказательств о работах, которые были выполнены ФИО1 в период с 10 хх.хх.хх г., истцом выполнялись работы не только ... теннисного корта, но и другие работы по приему платежей от клиентов атлетзала стадиона СК «Металлург», охрана имущества и территории.

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве, о том, что между СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» и ФИО1 З. сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из заключенных договоров подрядов, суд находит несостоятельными.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя договоры подряда, заключенные между СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» и ФИО1, суд приходит к выводу, что в договоры подряда, помимо условий, характеризующих их как договор подряда (выполнение определенной работы в установленные сроки), были также включены условия, характерные для трудового договора, а именно: установлена должность ... на конкретный участок (теннисный корт), ежемесячная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда работников (л.д. 146).

Кроме того, с ФИО1 при приеме на работу проведен вводный инструктаж по технике безопасности, каждые полгода проводились повторные инструктажи по технике безопасности, он ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими у работодателя (инструкциями о пожарной и промышленной безопасности, должностными обязанностями ...), что свидетельствует об обязанности работодателя обеспечить безопасные условия работы, и исключает осуществление истцом работы на свой риск, подтверждает факт личного выполнения работы истцом.

Таким образом, СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» в нарушение требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации - заключил с истцом договоры гражданско-правового характера, которыми, фактически, регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

В связи с чем, неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия трудовых отношения между СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» и ФИО1, ответчиком суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период хх.хх.хх г. между СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» и ФИО1 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции: сторожа – вахтера.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.

Требование истца о признании отношений трудовыми с хх.хх.хх года суд находит не подтвержденными материалами дела, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что как в период подписания гражданско-правовых договоров, так и в период их исполнения и прекращения (истечения срока действия договоров) истец знал (мог и должен был знать) о нарушении своего права на признание отношений трудовыми.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 4 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что срок действия заключенных в период с 2014 года по 2018 год договоров подряда истек, соответственно, 31 декабря 2014 года, 31 декабря 2015 года, 31 декабря 2016 года, 31 декабря 2017 года и 31 декабря 2018 года, срок действия договора подряда № 22 от 01 января 2019 года истек 31 марта 2019 года, в соответствии с условиями каждого из указанных договоров, следовательно, именно в указанный момент времени истец мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав, при том, что весь период действия договора подряда за тот или иной год, оплата истцу производилась ежемесячно с указанием в актах приемки - сдачи выполненных работ оснований выплат как выплаты по договору гражданско-правового характера. Однако в установленный трехмесячный срок после прекращения действия очередного договора и исполнения обязательств по нему, истец в суд с надлежащим иском не обратился.

Исходя из даты подачи им искового заявления о признании гражданско-правовых договоров трудовыми 25 сентября 2019 года, срок обращения с требованиями о признании гражданско-правовых договоров за период с 10 октября 2014 г. по 31 марта 2019 года трудовыми истек.

Уважительных причин пропуска данного срока истец не указал и доказательств пропуска срока обращения в суд не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании гражданско-правовых договоров за период с 10 октября 2014 года по 31 марта 2019 года трудовыми, и внесении записей в трудовую книжку о трудовых отношениях в указанный период следует отказать.

Принимая во внимание, что срок действия заключенного 01 хх.хх.хх г. договора подряда № 110 истекал 30.06.2019 г. (л.д. 146), срок действия договора подряда № 175 от хх.хх.хх года истекал 30 сентября 2019 года (л.д. 151), срок обращения ФИО1 с требованиями о признании данных договоров трудовыми на дату подачи искового заявления 25 сентября 2019 года не истек, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Договоры подряда № 110 от хх.хх.хх г. и № 175 от хх.хх.хх г. о выполнении ФИО1 работы ... по охране имущества закрепленного за ним участка Теннисный корт в СК «Металлург» учреждения ПАО «ЧМК» следует признать срочными трудовыми договорами, поскольку стороны согласовали срок окончания договора на выполнение работы, истец хх.хх.хх г. прекратил работу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о продолжении фактического выполнения работ истцом по договору от хх.хх.хх года после хх.хх.хх года, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок не подлежат удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в СК «Металлург» учреждение ПАО «ЧМК» на должность ... с хх.хх.хх года.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и, прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., подтвержденные кассовым чеком (л.д.178).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – по спору неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Учреждению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - спортивный комплекс «Металлург» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданского – правовых договоров трудовыми, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать гражданско-правовой договор подряда № 110 от хх.хх.хх года, заключенный между Учреждением публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - спортивный комплекс «Металлург» и ФИО1 на период с хх.хх.хх г., гражданско-правовой договор № 175 от хх.хх.хх года, заключенный между Учреждением ПАО «ЧМК» -спортивный комплекс «Металлург» и ФИО1 на период с хх.хх.хх г. срочными трудовыми договорами.

Обязать Учреждение публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - спортивный комплекс «Металлург» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с хх.хх.хх г. на должность ....

Взыскать с Учреждения публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - спортивный комплекс «Металлург» (ИНН <***>, дата создания 25.12.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего взыскать 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать Учреждения публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - спортивный комплекс «Металлург» (ИНН <***>, дата создания 25.12.2002 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.