Решение № 2-2732/2019 2-2732/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2732/2019

Дело № 2 –2732\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием прокурора Куренной Ю.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 указывая, что 10.08.2018 г. в ходе конфликта между сторонами, ответчик бросила в истца металлический отлив, попала в правую ногу, причинив телесное повреждение, не причинившее вред здоровью (кровоподтек). От удара отливом по ноге истец испытала физическую боль. За данные противоправные действия ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. Ко АП РФ.

Кроме того, данный конфликт происходил в присутствие посторонних лиц, и поведение ответчика в отношении истца, унизило ФИО4 в глазах окружающих.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указывает, что действия ФИО3 в отношении ФИО1 были спровоцированы неправомерным поведением истца в отношении матери ответчицы и самой ФИО3 Полагает, что заявленный ко взысканию размер денежной компенсации не соответствует причиненным нравственным и физическим страданиям ФИО1 и просил уменьшить его.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения статьи 151 ГК РФ закрепляют, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 11.01.2019 г. ответчик ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ, а именно 10.08.2018 г. ответчик, находясь по <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 кинула в нее металлический отлив, который попал в ногу и причинил истцу физическую боль.

Актом № судебно- медицинского освидетельствования ФИО1, подтверждается, что в результате удара ФИО3 металлическим отливом, у истца был выявлен кровоподтек правого бедра, который квалифицируется как телесное повреждение не причинившее вред здоровью.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, установлена и не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненных ФИО1 неправомерными действиями ФИО3 нравственных и физических страданий.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела то, что телесное повреждение, нанесенное ФИО3 ФИО1, не причинило вреда здоровью истца. Данная конфликтная ситуация происходила в присутствии третьих лиц, при этом свидетелями конфликтной ситуации являлись знакомые ФИО1, что вызывало у истца чувство стыда и унижения. Судом учитывается активное поведение истца в конфликтной ситуации, в ходе которой были причинены истцу телесные повреждения, в частности, из ее письменных пояснений следует, что ФИО1 также бросала в ФИО3 металлический отлив. С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца 13 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Так как при подаче иска ФИО1 не оплатила государственную пошлину, то при вынесении решения государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ФИО3 (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 13 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова