Апелляционное определение № 33А-21521/2025 33А-2180/2026 от 13 января 2026 г.

Дело № 2а-6820/2025 (№ 33а-2180/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Лазарева Р.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием прокурора Файзуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1

Приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Поскольку административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 8 лет, установив административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично.

Постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об установлении ему административного надзора сроком 1 год, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, не был признан злостным нарушителем, имеет поощрения, осужден за совершение преступления средней тяжести.

Также указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что он будет проживать с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, будет затрагивать права и законные интересы членов его семьи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Файзуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Разрешая административное исковое заявление, судом первой инстанции сделаны выводы, что в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г.

Также указано, что совершенное ФИО1 преступление по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. отнесено к категории тяжких преступлений, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Помимо прочего, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. в отношении ФИО1 не принимался.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием по делу нового решения.

Разрешая административные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2019 г.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 13 августа 2018 г. отменено и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 20 ноября 2017 г. и 13 августа 2018 г., с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор Ленского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г. смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 20 ноября 2017 г. и 13 августа 2018 г., окончательно назначено 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2023 г.

Приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункта «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2023 г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, для установления административного надзора по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характеристику ФИО1, отсутствие нарушений и поощрений за период отбывания наказания, наличие родственных связей, наличие судимостей за совершение преступлений в прошлом, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности установления административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В данном случае указанное ограничение в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ назначено судом апелляционной инстанции с учетом личности административного ответчика за весь период отбывания наказания, и не носит произвольного характера.

В соответствии с пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для исключения из числа административных ограничений запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов час. по причине проживания в доме с супругой и несовершеннолетними детьми, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные вышеуказанные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части установления ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, трудоустройстве, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи Р.Н. Лазарев

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 г.

Справка: судья Дилявирова Н.А.