Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Косове Н.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-64/2024 по иску <...> к военнослужащего названного Управления <...> ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

представитель Управления ФСБ России по Ростовской области (далее – Управление) Шевчук обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере 676 149 рублей 35 копеек.

В обоснование требований представитель истца указала, что ФИО2, являвшийся водителем служебного автомобиля марки и модели «Ford Mondeo» («Форд Мондео»), стал виновником дорожно-транспортного происшествия 28 сентября 2023 г., в результате которого имуществу Управления – указанному автомобилю был причинены повреждения, при этом средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 669 149 рублей 35 копеек. Поскольку по итогам проведенной в Управлении проверки была установлена вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу Управления, представитель истца просила привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 676 149 рублей 35 копеек, с учётом стоимости услуг по оценке рыночной стоимости работ и услуг восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля в размере 7 000 рублей.

Представитель истца Шевчук требования иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и указал, что основания для привлечения его к полной материальной ответственности отсутствуют, поскольку ущерб был причинён им по неосторожности, в связи с чем он может быть привлечен лишь к ограниченной материальной ответственности.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

Согласно статье 4 Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с частями первыми статей 6 и 7 Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части. При этом командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

По итогам разбирательства виновные лица привлекаются к ограниченной или полной материальной ответственности в соответствии со статьями 4, 5, 8 и 9 Федерального закона. При этом в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, а размер которого превышает – решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, регулируется специальным нормативным актом – Федеральным законом, при этом приведенный в этом законе перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Вышеизложенное также согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой, при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов разбирательства и заключения по результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установления размера материального ущерба, причиненного Управлению в результате происшествия, утвержденного начальником Управления 15 ноября 2023 г., следует, что ФИО2, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия с участием управляемого им служебного автомобиля «Форд Мондео», которому были причинены механические повреждения, виновен в причинении по неосторожности ущерба Управлению в размере стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет 669 149 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 по неосторожности причинил ущерб имуществу Управления, то он подлежит привлечению не к полной, а к ограниченной материальной ответственности на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона, то есть в размере одного оклада месячного денежного содержания, который состоит из окладов по воинскому званию и по воинской должности, и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

При этом суд констатирует, что условия, предусмотренные ст. 5 Федерального закона для возложения на ФИО2 полной материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы, отсутствуют, поскольку он виновным в совершении преступных действий на основании приговора суда признан не был, данных о том, что материальный ущерб причинен непосредственно ФИО2 в результате его каких-либо умышленных действий материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований для снижения размера подлежащих возмещению денежных средств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона, из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки заместителя начальника Управления от 28 декабря 2023 г. оклад по занимаемой ФИО2 воинской должности составляет 42 949 рублей 76 копеек, оклад по воинскому званию – 14 647 рублей, а размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (40%) – 23 038 рублей 70 копеек.

Таким образом с ФИО2 в пользу Управления надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 80 635 рублей 46 копеек, а в остальной части иска – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку размер государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым заявлением составлял 9 962 рубля, то с учетом положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 188 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194–199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск <...> к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...> денежные средства в сумме 80 635 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 46 копеек в счет возмещения причинного ущерба.

В удовлетворении исковых требований на оставшуюся сумму в размере 595 513 рублей 89 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей.

Идентификационный номер налогоплательщика – <...>: <...>.

Серия и номер документа, удостоверяющего личность ФИО2: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский