Решение № 2-2612/2025 2-2612/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2612/2025

Дело № 2-2612/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003946-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Грицану ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт»), через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору оказания услуг от 10 января 2021 года № за период с 11 января 2021 года по 09 июня 2021 года в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10 января 2021 года между ООО «Делегейт» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2, согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09 июня 2021 года (пункты 3.1, 3.4 договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности, согласно расчету, составляет 185250 рублей, которую истец своим решением решил снизить до 100000 рублей. ООО «Делегейт» обращалось в судебный участок № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № № 10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания юридических и информационных услуг от 10 января 2021 года за период с 11 января 2021 года по 10 января 2023 года в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Указанный судебный приказ был отменен 30 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец – ООО «Делегейт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Делегейт», указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2021 года между ООО «Делегейт», как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2, согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (пункты 3.1, 3.4 договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) в связи с чем, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и сторонами не подписывались.

18 декабря 2024 года истец – ООО «Делегейт» обратился к мировому судье судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору.

10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания юридических и информационных услуг от 10 января 2021 года за период с 11 января 2021 года по 10 января 2023 года в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 мая 2025 года данный судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 января 2025 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору оказания услуг № от 10 января 2021 года составляет 185250 рублей, которая снижена истцом по своему решению до 100000 рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору оказания услуг № от 10 января 2021 года в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком по настоящему делу – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору оказания услуг определен сторонами – 150 календарных дней, то есть до 09 июня 2021 года (с 10 января 2021 года), однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Делегейт» обратилось только 18 декабря 2024 года и, в последующем, с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, – 11 октября 2025 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал – 09 июня 2024 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Делегейт» обратилось только 18 декабря 2024 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился только 11 октября 2025 года, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН №, ИНН №) к Грицану ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.