Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018 ~ М-994/2018 М-994/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1288/2018

Дело № 2-1288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2012 года в размере 1 030 535,85 руб., обращении взыскания на задолженное имущество - квартиру по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 161 660 руб. Также просило возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 19 353 руб.

В обоснование иска указало, что ОАО КБ «Русский ипотечный банк» предоставило ответчикам заем в размере 1 498 500 руб. на приобретение в собственность указанной выше квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения». По отдела адресно-справочной службы, ФИО2 зарегистрирован по мету жительства по адресу <адрес>, ФИО1 зарегистрированной не значиться, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве ее представителя привлечен адвокат Долгополов А.А., действующий по ордеру № от 05.07.2018г., который исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года между КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 498 500 руб. сроком на 240 мес., с уплатой процентов по ставке 12,65 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 14-21). Ежемесячный платеж по договору составил 12 455 руб.

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная (л.д. 35-43).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от 29.12.2011г. является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно сведениям, представленным истцом, АО «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 5-8), в связи с чем законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.04.2018 года у ответчиков образовалась задолженность по договору в размере 1 030 535,85 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 000 375,69 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 26 785,80 руб., пени 3374,36 руб. (л.д. 29-31).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиками.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчики допускали нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиками не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес>, по состоянию на 19.04.2018г. составляет 1 452 000 руб. (л.д. 50-86), в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 161 600 руб. (1 452 000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 19 353 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму долга по кредитному договору № от 20.11.2012г. по состоянию на 20.04.2018г. в размере остатка основного долга - 1 000 375,69 руб., процентов за пользование займом 26 785,80 руб., пени 3374,36 руб., расходы по оплате госпошлины 19 353 руб., всего 1 049 888 (один миллион сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 56 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве ФИО2, ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 161 600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: