Решение № 2-381/2017 2-381/2017(2-6123/2016;)~М-5774/2016 2-6123/2016 М-5774/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-381/2017

В окончательной форме
решение суда принято 10 февраля 2017 года

Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Кононовой Ю.С., при секретаре – Давыдовой В.В., с участием истицы – ФИО1, ответчицы – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик приходится ей родной сестрой и вместе с мужем постоянно проживает в городе <адрес>. В 2012 году ответчик попросила временно зарегистрировать ее в городе Ялта, для оформления пенсии, пообещав выписаться через полгода. При этом само помещение для проживания она ответчику не предоставляла, она в него не вселялась, никогда в нем не проживала, поскольку имеет иное постоянное место жительства. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает ее право на пользование своим имуществом.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали. Возражения мотивированы тем, что они с сестрой договорились о совместном долевом строительстве дома <адрес>. Она передала истице денежные средства, а в качестве гарантии выполнения своих обязательств истица зарегистрировала ее по месту проживания в принадлежащей ей квартире <адрес>. При этом ответчик не отрицает, что договор найма с истицей она не заключала, в квартире никогда не проживала, ее личных вещей в ней не было и нет, ключей от входной двери ФИО1 ей не передавала.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьей 30 ЖК установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 3).

ФИО2 зарегистрирована по месту проживания по вышеуказанному адресу с 14 ноября 2012 года, что подтверждается данными ее паспорта; справкой МУП «<данные изъяты>» о регистрации (л.д. 6).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), т.е. является административным актом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчица ФИО2, зарегистрировавшись в квартире истицы по адресу: <адрес>, в нее не вселялась, фактически в ней никогда не проживала и не проживает, общего хозяйства с истицей никогда не вела, расходов по содержанию имущества не несла, ее вещей в спорном жилом помещении нет, то есть ее регистрация носит формальный характер.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО 1, ФИО 2, которые пояснили, что никогда не видели ответчицу в квартире №, расположенной в доме <адрес>

При этом ответчица в судебном заседании подтвердила, что постоянно проживает в городе <адрес>, который принадлежит на праве собственности ее супругу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 соглашение о её вселении в спорное жилое помещение не состоялось.

Кроме регистрации места проживания, иных доказательств возникновения права пользования у ответчика принадлежащим истицей жилым помещением, ею суду представлено не было.

Поскольку сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не может служить условием реализации его права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением), суд приходит к выводу, что ответчица не приобрела права пользования принадлежащим истцу помещением.

Формулирование предмета и оснований иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истица заявила требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение о вселении в жилое помещение, ответчик в нем никогда не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем признания ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова